Решение № 2-2436/2017 2-2436/2017~М-2746/2017 М-2746/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2436/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2436/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО3 о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО3 заключить с муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска договор аренды земельного участка по адресу: ..., ... площадью 1000 + - 10 кв.м., в редакции дополнительного соглашения ..., предложенной департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска письмом от 11.05.2017 № 5481.

В обоснование иска указав, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 40 кв.м. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: ..., ... площадью 1000 +- 10 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждается актом обследования земельного участка от 12.04.2017, составленного представителями департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. Таким образом, ответчик использует земельный участок, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание. Вместе с тем статьей 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земельного участка в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Таким образом, использование ответчиком вышеуказанного земельного участка является платным. При этом оплата за земельный участок должна производиться в рамках заключенного сторонами договора аренды. Пунктом 8 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если они не обратились с заявлением о приобретении права на земельный участок. Таким образом, Земельный кодекс РФ устанавливает обязанность уполномоченного органа по заключению договора аренды при обращении собственника, а также предоставляет право уполномоченному органу на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка собственника расположенного на нем зданий (строений, сооружений) в случае отсутствия обращения о заключении договора аренды. Во исполнение вышеуказанной нормы права, с целью заключения договора аренды земельного участка, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска направил письмо от 11.05.2017 № 5481 с приложением подписанного со стороны истца проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ... ..., площадью 1000 +- 10 кв.м, и передаточного акта к нему. В соответствии с почтовым уведомлением 23.05.2017 данное письмо направлено отправителю с отметкой «вручено». Таким образом, в нарушение положений Земельного кодекса РФ ответчик предложенный проект договора в 30-дневный срок не подписал. В связи с не подписанием предложенного проекта договора аренды земельного участка, уклонением ответчика от оформления договорных отношений департамент недвижимости обратился с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила больничный лист.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что ответчик обращалась в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка в собственность, но ей было незаконно отказано. В настоящее время она намерена обжаловать отказ, считает, что у нее есть право получить земельный участок в собственность. Законом не установлено обязанности для ФИО3 заключать в принудительном порядке заключать договор аренды.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Согласно ч. 8 ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 40 кв.м, ..., что следует из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2017.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: ... ..., площадью 1000 кв.м, из земель населенных пунктов.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику ранее по договору аренды от 13.05.2011.

Вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Срок действия договора установлен до 05.05.2014. Акт приема - передачи земельного участка от ФИО3 к МО «Город Томск» не представлен.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ ответчику принадлежит исключительное право как на предоставление земельного участка в собственность или аренду, так и выбора между получением земельного участка в собственность или аренду.

Вышеприведенные положения ч. 8 ст. 39.20 ЗК РФ не содержат обязанности правообладателей заключить договор аренды земельного участка, на котором расположено такое здание.

В соответствии с положениями части 2-4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что ФИО3 обращалась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность дважды. Ей было отказано со ссылкой на то, что на земельном участке расположено здание, не отвечающее требованиям к одноквартирным жилым домам, что следует из ответа от 20.04.2017.

Представитель ответчика полагала в судебном заседании данный отказ незаконным, но также пояснила, что ФИО3 до сих пор не обращалась в суд за защитой своего права, так как юридически безграмотна, однако намерена реализовать сове право в ближайшее время.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком на земельном участке возведен жилой дом, что подтверждается данными кадастрового учета, в связи с чем она обращалась неоднократно в администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства влекут возникновение у ответчика исключительного права на предоставление земельного участка в собственность или аренду в силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Из содержания ч. 8 ст. 39.20 ЗК РФ следует, что право на обращение в суд с иском о понуждении правообладателей заключить договор аренды земельного участка, на котором расположено такое здание, обусловлено отсутствием обращения указанных правообладателей с заявлением о приобретении права на земельный участок, а не оформлением в установленном порядке права собственности на него.

Принцип платности пользования земельным участком указанные выводы не опровергает, поскольку, вопреки утверждению стороны истца, не влечет обязанность ответчика по заключению договора аренды земельного участка, поскольку в силу ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются как арендная плата, так и земельный налог.

Таким образом, поскольку ответчик выразила свою волю на приобретение земельного участка в собственность, суд не находит оснований для удовлетворения иска муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска к ФИО3 о понуждении заключить договор аренды земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ..., дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка № 5481 от 11.05.2017, так как

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Журавлева Т.С.

Верно:

Судья Журавлева Т.С.

Секретарь Гойник А.В.

Подлинник находится в материалах дела №2-2436/2017 Октябрьского районного суда г. Томска