Решение № 2А-2715/2026 2А-2715/2026~М-957/2026 М-957/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-2715/2026

УИД 11RS0001-01-2026-001873-35 Дело № 2а-2715/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1,

представителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2026 года в г.Сыктывкар административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО4, ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение права,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в возбуждении исполнительного производства №...-ИП, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, возложение обязанности прекратить исполнительное производство №...-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец являлся должником по исполнительному производству №...-ИП от ** ** **, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, с которым ФИО3 ** ** ** заключил соглашение о реструктуризации задолженности. Полагает, что, поскольку административный истец узнал о возбужденном исполнительном производстве ** ** **, а ** ** ** уже заключил указанное соглашение, оснований для возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО4, УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1, представитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми и УФССП по Республике Коми ФИО2 административный иск не признали.

ФИО3, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принял, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «Региональный оператор Севера» явку в судебное заседание представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав объяснения административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного листа от ** ** ** ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № №..., в отношении ФИО3 о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «Региональный оператор Севера» в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление было получено ФИО3 ** ** ** через личный кабинет системы ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства №...-ИП постановлением ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** №... с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

** ** ** Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №....

Согласно частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление от 30.07.2001 № 13-П).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Частью 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По общему правилу части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В пункте 2.4.1 письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) (далее Рекомендации) установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 2.3.3 Рекомендаций разъяснено, что основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

По смыслу закона после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона.

Должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы не представил, взыскание с него исполнительского сбора соответствует положениям статей 112, 105 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве возбуждено после окончания основного исполнительного производства, по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в возбуждении исполнительного производства №...-ИП, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, возложение обязанности прекратить исполнительное производство не имеется.

Доводы административного истца о том, что в пределах добровольного срока им было заключено с взыскателем соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки по исполнению решения суда по делу № №... не влечет незаконность действий по возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом суд обращает внимание, что с учётом указанных в настоящем административном исковом заявлении обстоятельств административный истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО4, ОСП по г.Сыктывкар № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушение права – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 17.03.2026.