Постановление № 1-42/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

19 июня 2017 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паскаля Н.С., при секретаре судебного заседания Сефербековой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 44662 майора юстиции Ц., потерпевшего Т.К., подсудимого Б.Р.АА. и защитника Бахмудова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с октября 2016 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 7-й микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, н.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что, он около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на КПП полигона «Дальний» войсковой части №, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, в составе суточного наряда, будучи недовольным ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей несостоящим с ним вотношениях подчиненности дневальным по КПП рядовым ФИО1, который без разрешения дежурного покинул КПП, в присутствии других военнослужащих, желая унизить честь и достоинство последнего, с целью оскорбить равного по должности и воинскому званию военнослужащего, в нарушение требований ст. 16, 19 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 21 и 22 Конституции Российской Федерации, нанес потерпевшему один удар ладонью в глаз, которым каких-либо телесных повреждений не причинил, причинив физическую боль и моральные страдания.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 336 УК РФ, как оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения обязанностей военной службы.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство опрекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим. При этом он показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства. При этом потерпевший подтвердил факт примирения сподсудимым и пояснил, что последний перед ним извинился, и что он претензий кФИО2 не имеет.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, вслучаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело вотношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 336 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. Согласно пояснениям потерпевшего ФИО1 подсудимый перед ним извинился, чем загладил причиненный преступлением вред.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст.251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности сназначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника поназначению за оказание юридической помощи в суде в размере 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 и 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО5, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ, прекратить наосновании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом непозднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи поназначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий