Апелляционное определение № 33-3-3460/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Попова А.В. дело № 33-3-3460/2026

№ 2-144/2026

УИД 26RS0014-01-2025-003691-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 апреля 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Муратова Н.И., рассмотрев единолично частную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа денег от 31.03.2023, процентов, судебных расходов.

Представителем истца ФИО3 - ФИО4 подано заявление об обеспечении иска, в котором просила запретить ответчику и иным лицам совершать любые распорядительные действия с квартирой №43 по адресу: г.Изобильный, ул.**, д.*, квартирой №44 по адресу: г.Изобильный, ул.**, д.*, с магазином с КН *** по адресу: г.Изобильный, ул.***, стр.2В, гаражом с КН *** по адресу: г.Изобильный, пер.***, и земельным участком с КН ***, в том числе заключать любые договоры и соглашения, связанные с отчуждением спорных объектов и передачей их в пользование и владение третьих лиц.

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15.12.2025 заявление представителя истца по доверенности ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Суд принял обеспечительные меры в виде запрета ответчику и иным лицам совершать любые распорядительные действия с квартирой №43 по адресу: г.Изобильный, ул.**, *, квартирой №44 по адресу: г.Изобильный, ул.**, д.*, магазином с КН *** по адресу: г.Изобильный, ул.***, стр.2В, гаражом с КН *** по адресу: г.Изобильный, пер.***, и земельным участком с КН ***, в том числе заключать любые договоры и соглашения, связанные с отчуждением спорных объектов и передачей их в пользование и владение третьих лиц.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что меры по обеспечению иска приняты судом без оценки их соразмерности и без установления всех обстоятельств их применения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Обеспечение иска в гражданском процессе представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт направлен на защиту прав истца в тех случаях, если ответчик может действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 139-140 ГПК РФ, принимая во внимание характер заявленных требований и спорных правоотношений, пришел к выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и иным лицам совершать любые распорядительные действия с недвижимым имуществом, в том числе заключать любые договоры и соглашения, связанные с отчуждением спорных объектов и передачей их в пользование и владение третьих лиц, до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела и вступления в законную решения суда, принятого по итогам его рассмотрения, так как данная мера позволит обеспечить баланс интересов лиц, участвующих в деле, при рассмотрении иска, и непринятие указанной меры, может привести в последующем к затруднению или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает вышеуказанные выводы суда первой инстанции верными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из представленного материала, ФИО3 обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере основного долга в сумме 3609328,40 руб., договорные проценты в сумме 1578018,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1285069,25 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 79307 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату вынесения решения суда с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 6472415,82 руб.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19.01.2026 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Принимая во внимание сумму заявленных истцом требований (6472415,82 руб. = 3609328,40 руб. + 1578018,17 руб. + 1285069,25 руб.), суд апелляционной инстанции находит, что принятые судом в определении от 15.12.2025 меры обеспечения иска, соответствуют целям и положениям, указанным в ст. 139, 140 ГПК РФ, не нарушают баланс интересов сторон, других лиц, не привлеченных к участию в деле.

Доводы частной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры не соразмерны и не могут служить целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, с учетом заявленных требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из положений вышеназванных норм процессуального права, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Вопреки доводам жалобы в данном случае принятые судом меры по обеспечению иска отвечают критерию соразмерности заявленным требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден. Нарушений прав заявителя жалобы принятием мер по обеспечению иска суд апелляционной инстанции не находит.

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.