Постановление № 1-146/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело № 1-146/2025

УИД 22RS0065-01-2025-000302-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 10 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове А.Е.,

с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липатникова Д.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, женатого, трудоустроенного в <данные изъяты> охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

2 октября 2024 года в период времени между 12 часами 30 минутами и 13 часами 30 минутами ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА TOWN ACE», регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался по ул. Трактовая от ул. Дальняя в сторону ул. Попова в г. Барнауле, со скоростью около 52 км/ч в районе здания, расположенного по адресу: <...>.

В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушение пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть ул. Трактовая по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, 02 октября 2024 года в период времени между 12 часами 30 минутами и 13 часами 30 минутами в районе здания, расположенного по адресу: <адрес>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода на проезжей части <адрес> допустил на неё наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Имеющиеся на лице у Потерпевший №1 повреждения: <данные изъяты>) являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), таким образом причинили тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица (п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на том основании, что с подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме - в сумме 750 000 рублей, она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и защитник, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, с причинением вреда здоровью человека, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался, участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места жительства и места работы характеризуется положительно, загладил причиненный вред и с потерпевшей примирился, против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию не возражает. Подсудимый оказал благотворительную помощь в размере 10000 рублей в Фонд поддержки детей пострадавших в ДТП, имеет благодарственное письмо от указанного фонда. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, судом не установлено. Оценив в совокупности обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает, что предпринятые подсудимым действия в отношении потерпевшей, являющейся физическим лицом, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного им; запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовный закон не содержит; причинение вреда потерпевшей Потерпевший №1 по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО1 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Town Ace» регистрационный знак <данные изъяты>», оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Сапрыкин