Решение № 2-192/2018 2-192/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-192/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> копеек. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление–Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). В соответствии с Общими условиями и в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счёт, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней, что подтверждает факт досудебного порядка урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составляла <данные изъяты> копейка, что подтверждается Актом приёма-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчётом задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось. Ответчик надлежаще уведомлялся о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования, о чём свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». На основании изложенного истец - ООО «Феникс», просит взыскать в свою пользу с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца - ООО «Феникс», надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, согласна платить кредит по карте, просила учесть её минимальный доход, а также нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит снизить сумму неустойки, штрафные проценты, применив ст. 333 ГК РФ, дополнив, что они не соответствуют последствиям нарушения ею обязательств. Не выполняла обязанности банка своевременно, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Суд с учётом мнения ответчика и ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Одним из инструментов безналичных расчётов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платёжные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2008 ФИО1 обратилась в Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением - Анкетой Клиента, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах по кредитным картам, Условиях предоставления инстанционного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении ФИО1 просила выдать на её имя банковскую карту ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк по Тарифному плану 1.5, который предусматривает лимит задолженности до <данные изъяты> рублей, беспроцентный период до 55 дней, базовую процентную ставку 12,9% годовых, минимальный платеж в размере 5% от задолженности (минимум <данные изъяты>) штрафы и неустойки за неуплату минимального платежа, при несвоевременном внесении платежей <данные изъяты>), комиссии и платы партнеров банка.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт заключения с банком кредитного договора №, факт получения кредитной карты, наличия задолженности по кредитному договору.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк приняло заявление, произвело акцепт оферты, перечислив денежные средства на расчётный счёт банковской карты, выпущенной на имя ответчика ФИО1, что подтверждается расчётом задолженности по договору кредитной линии №.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчёту задолженности по договору кредитной карты № ответчик ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась кредитными средствами и исполняла обязательства по возврату долга, после чего прекратила платежи по погашению кредита.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору кредитной линии исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору кредитной линии № возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж в размере 590 рублей). Последний платеж по кредиту ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил в адрес ФИО2 (по адресу, указанному заемщиком в Анкете-заявлении) заключительный счёт с требованием о полном погашении долга, согласно которого требовал оплатить в 30-дневный срок <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> копеек – кредитную задолженность, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> копейки – штрафы. С момента выставления заключительного счёта банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма <данные изъяты> копейка является окончательной к оплате.

Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Следовательно, действия банка по переуступке права требования ООО «Феникс», в том числе и без согласия ответчика, не противоречат действующему законодательству и условиям соглашения о кредитовании, заключенным банком с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям, которого банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно, акту приема-передачи требования, являющегося Приложением к договору уступки прав требования (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по договору №, переданной ООО «Феникс», составил <данные изъяты> копейку.

Решением единственного акционера ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование банка: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»).

АО «Тинькофф банк» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложение оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке по реквизитам ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, учитывая установление сторонами кредитного договора права банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, суд считает, что договор уступки прав соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заемщик изначально дал своё согласие банку на то, что последний может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступить право к нему любому третьему лицу, и условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав (цессии) новому кредитору было передано право требования к заемщику об уплате денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.

Перемена лиц в обязательстве, в данном случае, прав ФИО1, как потребителя банковской услуги, не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей ответчика как заемщика по кредитному договору, и правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит и заемщиком, в связи с чем, право требования является законным и обоснованным.

ООО «Феникс» в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность по договору № составляет <данные изъяты> копейку, из которых <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки - задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> копейки - задолженность по уплате штрафов, пеней.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, данный расчёт суд находит обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций, повышенных процентов в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу процентов, принимая во внимание при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки; учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; а также недобросовестность действий кредиторов по принятию мер по взысканию задолженности, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что истцом ответчику начислялся штраф за неоплаченный минимальный платеж за первый минимальный неоплаченный платеж - 590 рублей, за второй и последующие неоплаченные платежи 1% от задолженности плюс 390 рублей, 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Просрочка платежей по кредиту имела место ещё в <данные изъяты> года истец никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки.

Задолженность ФИО1 по штрафу, согласно расчёту истца составляет <данные изъяты> копейки, что суд находит несоответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 590 рублей за каждый неоплаченный минимальный платеж, а всего до <данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5243 рубля 94 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), - кредитную задолженность <данные изъяты> копеек, - проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - штрафы <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> А.А. Сафронов