Решение № 2-988/2017 2-988/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-988/2017

Дело № 2-988/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца—адвоката ФИО2, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Республики Татарстан, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика—Беловой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительной сделки по отчуждению <адрес>, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, восстановлении срока принятия истцом наследства и признании за истцом права собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру. В обоснование иска указывает, что после смерти его племянника ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что нынешним собственником <адрес> является ответчица, которая приобрела право собственности в результате договора купли-продажи, о котором истцу ранее было не известно.

Истец указывает, что при жизни его племянник, несмотря на свой относительно молодой возраст, страдал различными заболеваниями, в том числе заболеванием головного мозга, в связи с чем в установленном законом порядке ему была установлена инвалидность 2 группы.

Истец считает, что в момент совершения сделки по отчуждению квартиры ФИО4 в силу состояния своего здоровья не мог в полной мере осознавать характер своих действий, руководить ими, что исключает законность совершенной сделки.

Также истец поясняет, что ввиду состояния своего здоровья и своего преклонного возраста (81 год) он, как единственный наследник, не имел возможности в установленный законом срок обратиться с заявлением о вступлении в наследство.

На основании изложенного истец просит признать недействительной вышеуказанную сделку по отчуждению <адрес>, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру за ответчицей, восстановить срок принятия истцом наследства и признать за ним право собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик и ее представитель с требованиями истца не согласились, пояснив, что на момент смерти у ФИО4 была третья группа инвалидности, а не вторая, как указывает истец. ФИО4, отдавая отчет своим действиям продал квартиру ФИО5, которая является вдовой умершего брата ФИО4, при этом сохранив за собой право пожизненного проживания в спорной квартире. Кроме того, указали что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, последствия пропуска которого просили применить.

Третье лицо—нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ответ на запрос суда, согласно которого после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследственного дела в ее производстве не имеется.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установлено, что ответчик является собственником <адрес>. Данное право собственности было приобретено ФИО3 на основании договора купли продажи указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и умершим ФИО4, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов (л.д.24).

Истец является дядей умершего ФИО4 (братом матери умершего), в подтверждение чего в деле представлено решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта родственных отношений (л.д.13).

Поскольку прямых наследников ФИО4 не имеется, истец является единственным наследником после смерти вышеназванного лица.

В настоящем иске истцом оспаривается законность совершенной ФИО4 сделки по отчуждению квартиры.

Вместе с тем, принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

Право претендовать на имущество, принадлежащее при жизни ФИО4 у истца возникло после смерти племянника, который при жизни распорядился спорным имуществом по своему усмотрению. Право оспаривать сделку по отчуждению квартиры также возникло с момента, когда истец узнал о смерти племянника.

ФИО7 стороной не оспаривается факт пропуска ФИО1 установленного Законом шестимесячного срока для принятия наследства. Следовательно, заявленное в иске требование о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства является основным по настоящему делу, поскольку право оспаривать указанную выше сделку по отчуждению ФИО4 принадлежавшей ему квартиры, возникает лишь в случае восстановления данного пропущенного срока и признания истца наследником к имуществу ФИО4

Также истцовая сторона указывает, что о смерти ФИО4 истец узнал в феврале 2016 года. В то же время, согласно показаниям свидетеля ФИО8 о смерти ФИО4 истец узнал сразу, т.е. до похорон. Так данный свидетель пояснила, что ФИО4 последнее время часто проживал у них дома в деревне. На следующий день после смерти ФИО4 ФИО1 звонил к ним домой и сказал, что на похороны приехать не сможет.

Не давая оценку этим свидетельским показаниям, суд, изучив представленные истцовой стороной документы, приходит к выводу, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также подтверждающие уважительность пропуска истцом срока принятия наследства. Доверенность представителю истца была выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), а надлежащим образом подтвержденное первоначальной обращение в суд с настоящим иском имело место в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже по истечении 6 месяцев даже с неоспариваемого истцом срока, когда он узнал о смерти племянника (февраль 2016 г.). Данное обстоятельство подтверждено штампом входящей корреспонденции на исковом.

Обращение в суд с иском об установлении родственных отношений между истцом и матерью умершего ФИО4 имело место уже ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами установленного шестимесячного срока.

Доводы представителя истца о том, что нотариус не принимала от истца заявление без необходимых для этого дополнительных документов, никак не подтверждены (отсутствует само обращение или заявление, отказ нотариуса в принятии документов и т.д.). Иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока принятия наследства суду не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае доказать уважительность причин пропуска срока принятия наследства обязан истец.

При изложенных данных суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, не имеется и в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

Остальные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого истцу отказано и право требования в отношении наследства могло быть предметом судебной защиты только в случае восстановления пропущенного срока принятия наследства.

При изложенных данных суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.