Решение № 2А-5471/2023 2А-5471/2023~М-3291/2023 М-3291/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2А-5471/2023

Дело № 2а-5471/2023

59RS0007-01-2023-004126-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии.

Свои требования, мотивируя тем, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате Свердловского и <адрес>ов <адрес>.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023 года, призывной комиссией Свердловского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на заседании в отношении административного истца было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с имеющимся заболеванием, а именно гипертонической болезнью. Данное заболевание предусмотрено пунктом «В» статьи 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой административному истцу была определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, административный истец был освобожден от призыва на военную службу.

Далее личное дело призывника отправлено в призывную комиссию <адрес> для утверждения решения призывной комиссии Свердловского и <адрес>ов <адрес>.

Не согласившись с решением Свердловского и <адрес>ов <адрес>, членами призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вызван на территорию сборного пункта военного комиссариата <адрес> для прохождения процедуры контрольного медицинского освидетельствования.

При прохождении контрольного медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, не согласился с имеющимся у ФИО1 диагнозом, определив административному истцу диагноз «ВСД по гипертоническому типу», данное заболевание соответствует статье 47 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой административному истцу была определена категория годности к военной службе - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Направлений на обследование с целью уточнения диагноза (заболевания) административного истца, врачами-специалистами, членами призывной комиссии <адрес> не выдавались.

Заседание призывной комиссии <адрес> не проводилось. Решением призывной комиссии <адрес> было отменено решение призывной комиссии Свердловского и <адрес>ов <адрес>.

После завершения процедуры контрольного медицинского освидетельствования административный истец был направлен в военный комиссариат Свердловского и <адрес>ов <адрес>, где была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что указанное решение о призыве на военную службу является незаконным, поскольку нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, было принято без учета имеющихся жалоб и представленных медицинских документов.

Так, во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья – повышенное артериальное давление с максимальными показателями 160/90, в среднем значения 140/90, имеющиеся головные боли в затылочной части (при высоких подъёмах давления до 150/90), имеющаяся гипертоническая болезнь носит наследственный характер, поскольку данным заболеванием страдает бабушка административного истца.

Кроме того, не были учтены представленные административным истцом медицинские документы, а именно: СМАД от ДД.ММ.ГГГГ - среднее значение днем 151/95; выписка от кардиолога Краевого кардиологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ - артериальная гипертензия 1ст, 2ст АГ, риск 2; выписка с приема терапевта от ДД.ММ.ГГГГ -гипертоническая болезнь 1 стадия 2 степень риск 2; выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ - гипертоническая болезнь 1 стадия 2 степень риск 2; выписка с приема терапевта от ДД.ММ.ГГГГ - гипертоническая болезнь 1 стадии 2 степень риск 2; СМАД от ДД.ММ.ГГГГ - среднее значение днем 155\100; выписка с приема терапевта от ДД.ММ.ГГГГ - гипертоническая болезнь 1 стадии 2 степень риск 2; выписной эпикриз из истории болезни, находился в ГБУЗ ПК «ГБ <адрес>» отделение кардиологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - гипертоническая болезнь 1 стадии 2 степень риск 2.

Данные жалобы соответствуют хроническим заболеваниям, предусмотренное п. «в» статьи 43 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которой административному истцу должна быть определена категория годности в военной службе – «в» - ограничено годен к военной службе.

Однако жалобы административного истца врачи-специалисты проигнорировали, документы не приняли во внимание. Направление на дополнительное обследование не выдали.

Административный истец считает, что ответчиком нарушено право на освобождение от призыва на военную службу, так как, не предоставив ему возможность завершить и представить результаты обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза, заболевания у врачей-специалистов, не было возможности вынести объективное заключение о годности административного истца к военной службе.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Административный истец в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Свердловского и <адрес>ов <адрес> края) с ДД.ММ.ГГГГ.

В период весенних мероприятий 2023 года в результате проведенного медицинского освидетельствования и представленных медицинских документов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО1 была определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии <адрес> в отношении административного истца вынесено единогласное решение об освобождении от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона №- ФЗ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и установлен диагноз: гипертоническая болезнь 1 степени (л.д. 40).

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона №-Ф3 Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет следующие полномочия:

-организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Положение о ВВЭ и ст. 29 Федерального закона №-Ф3 четко определяют полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Таким образом, правовые основы по осуществлению методического руководства за деятельностью призывных комиссий, контроля обоснованности направления граждан на военную службу, рассмотрение жалоб граждан на решения (заключения) призывных комиссий, отмены решений нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона №-Ф3 имеются только у призывных комиссий субъектов РФ, то есть у призывной комиссии <адрес>.

В результате контрольного освидетельствования, проведенного врачами- специалистами призывной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определил ФИО1 категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии <адрес> решение призывной комиссии <адрес> было отменено вышестоящей призывной комиссией и установлен диагноз: НЦД по гипертоническому типу. Гонартроз 1 степени с обеих сторон, без нарушения функций (л.д. 39).

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Так, правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663).

Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положениями пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 и Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (подпункты 27 - 32).

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии <адрес> с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами не было выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограниченного годным или не годным к военной службе, в связи с чем, административному истцу установлена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец, обосновывая свои исковые требования, ссылался на то, что врачами-специалистами при определении состояния его здоровья не дана надлежащая оценка представленным медицинским документам (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, выданного ГБУЗ «Клиническая больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата Свердловского и <адрес>ов <адрес> на медицинское обследование и установлении диагноза, в соответствии с которым административному истцу установлен диагноз «Гипертоническая болезнь 1 стадии, 2 степени, риск 2, осложнения – ХСН 0/0» (л.д. 18-19), а также другие документы, в соответствии с которыми подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Согласно описанию к пункту "в" статьи 43 Расписания болезней к этому пункту относятся: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Вместе с тем административный истец полагал, что у административного ответчика отсутствовали основания для определения ему категории годности к военной службе Б-3, поскольку достаточных медицинских исследований для такого вывода проведено не было.

Так, статья 47 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относит нейроциркуляторную астению при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт "а") и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт "б").

Согласно описанию к статье 47, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители; нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт. ст.

В этом же описании к статье указано, что во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и других органов; наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Статья 24 Расписания болезней, расположена в главе 6 "Болезни нервной системы".

В пункте "г" данной статьи указаны заболевания, которые являются основаниями для установления призывнику категории годности "Б-4" дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

В пояснениях к данной статьей указано, что к пункту "г" относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких или умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), сочетающихся с астеноневротическими проявлениями; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Материалами дела установлено, что административный ответчик не учел жалобы административного истца, а также медицинские документы, представленные административным истцом.

На основании изложенного, суд полагает, что у административного ответчика отсутствовали достаточные медицинские сведения, позволяющие установить наличие у ФИО1 определенных конкретных заболеваний, поименованных в выше приведенных пунктах 47 Расписания болезней.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

На основании указанных правовых положений и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что решение о годности призывника к военной службе могло быть принято только по результатам повторного медицинского освидетельствования, в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях.

Таким образом, решение Призывной комиссии <адрес> нельзя признать обоснованными, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца, установлены материалами дела.

Принимая во внимание доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – незаконным.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.