Решение № 2-2329/2020 2-2329/2020~М-1876/2020 М-1876/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2329/2020

Дело № 2-2329/2020

УИД 52RS0006-02-2020-001871-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НИТЭК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 38 277 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1 348 руб. 31 коп., почтовые расходы в сумме 364 руб. 28 коп., указывая, что 19 мая 2020 года с ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята на работу в ООО «НИТЭК» на должность специалиста по кадрам. По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору и внесенным изменениям в трудовой договор, работодатель по заявлению работника своими силами и за свой счет праве приобрести билеты для доставки работника от места пребывания (места жительства) до места сбора, работник обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов в течение 10 календарных дней с момента направления требования работодателем работнику о возврате денежных средств, потраченных на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд), нахождения на вахте менее 2-х месяцев. 19 мая 2020 года от ответчика поступило заявление о покупке билетов по маршруту: г.Уфа- г.Благовещенск на 23 мая 2020 – 26 мая 2020 года. На основании данного заявления истец приобрел ответчику билет на самолет по указанному маршруту на 23 мая 2020 года, стоимостью 38 277 руб., однако до настоящего времени ответчик на работу не приехала, уважительных причин не представила, в связи с чем трудовой договор был аннулирован. 28 мая 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить расходы по оплате проезда, которая была оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По делу установлено: 19 мая 2020 года между ООО «НИТЭК» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым, ФИО1 была принята на работу на должность специалиста по кадрам.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору от 19 мая 2020 года стороны внесли изменения в трудовой договора, а именно был дополнен п.3.2.9, согласно которому, работник обязан приобрести собственными силами и средствами билеты от места жительства до места сбора вахтовиков. Так же внесены изменения в п.3.4.5., согласно которому работодатель по заявлению работника своими силами и за свой счет вправе приобретать билеты для доставки работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом работник обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов в течение 10 календарных дней с момента направления требования работодателем работнику о возврате денежных средств, потраченных работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд), нахождения на вахте менее 2-х месяцев. В случае, если работник добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией в течение 2 рабочих месяцев вахты, работодатель принимает затраты на приобретение билетов на себя.

19 мая 2020 года ФИО1 на имя генерального директора ООО «НИТЭК» подано заявление с просьбой приобрести билеты по маршруту: г.Уфа- г.Благовещенск на следующие даты23.05.2020-26.05.2020 г.

На основании заявления ответчика, истцом на имя ФИО1 был приобретен авиабилет по маршруту: г.Уфа- г. Благовещенск на 23 мая 2020 года, стоимость. 36 454 руб., учитывая сервисный сбор, стоимость составила 38 277 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 24 мая 2020 года отсутствовала на рабочем месте с 09-00 до 18-00, о чем составлен акт от 24 мая 2020 года.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИТЭК» аннулировало трудовой договор, в связи с тем, что работник не приступил к работе в обусловленный трудовым договором день начала работы- 24 мая 2020 года.27 мая 2020 года ООО «НИТЭК» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении расходов на проезд, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: трудового договора, дополнительного соглашения, акта, приказа, авиабилета, претензии и другими материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба в размере стоимости билета до места сбора вахтовиков, при этом ответчик не подтвердил факт своего прибытия 24 мая 2020 года в г.Благовещенск на место сбора вахтовиков согласно приобретенного для нее билета, к работе, согласно трудового договора не приступила, отсутствовала без уважительных причин.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом представлены бесспорные и допустимые доказательства, подтверждающие факт неявки ответчика на работу, факт не использования билета для проезда из г.Уфа в г.Благовещенск для выполнения работ по трудовому договору и факт явки ФИО1 на работу и выполнения работ в соответствии с заключенным 23 мая 2020 года трудовым договором.

Таким образом, факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю – ООО «НИТЭК» нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

Согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов в размере оплаченной госпошлины – 1 348 рублей 31 коп. и почтовых расходов в сумме 364 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИТЭК» материальный ущерб в сумме 38 277 руб.

В удовлетворении требования ООО «НИТЭК» о взыскании расходов в размере оплаченной госпошлины – 1 348 рублей 31 коп. и почтовых расходов в сумме 364 руб. 28 коп. отказать.

Разъяснить ФИО1 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина