Определение № 33-3232/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-3232/2026 (2-91/2026)

УИД: 27RS0001-01-2025-003169-96


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

15 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Клименко Е.Г., при разрешении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобой ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» на заочное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2026 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2026 года исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворены частично.

За ФИО1, ФИО2, ФИО3, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

9 апреля 2026 года в Хабаровский краевой суд от ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» поступила апелляционная жалоба на заочное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2026 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Правовых оснований для принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и рассмотрения по существу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, согласно положений ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 года N 2812-О и от 18 июля 2024 года N 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 ГПК РФ устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 ГПК РФ), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом первой инстанции в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением об отмене заочного решения ответчик не обращался.

Таким образом, ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения суда не реализовано, что по смыслу положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ лишает в настоящее время ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы (представления).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» на заочное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2026 года подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 1, 224, 225, 237, 324 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

определил:

возвратить апелляционную жалобу ответчика Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» на заочное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Определение суда может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья