Решение № 2-2197/2024 2-2197/2024~М-905/2024 М-905/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2197/2024

Гражданское дело № 2-2197/2024 УИД-50RS0015-01-2024-001351-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО ПОВС «Страховой дом» «Платинум» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

НКО ПОВС «Страховой дом» «Платинум» обралось в суд с указанным иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 03 марта 2021 года в 12 час. 10 мин., по адресу Московская область, Истринский район, д. Крючково, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств при следующих обстоятельствах: от встречного транспортного средства BMW X5 гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3 (полис ОСАГО ААС №) – САО «РЕСО-Гарантия») оторвалось заднее левое колесо и отлетело в транспортное средства Toyota RAV4 гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1.

Согласно справке и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2021 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota RAV4 гос.рег.знак № причинены технические повреждения.

Транспортное средство Toyota RAV4 гос.рег.знак № застраховано в НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» по договору добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта по страховому риску Ущерб (полис № от 23.11.2020г.).

НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» произвело выплату страхового возмещения согласно страховому акту № в размере 632 834,00 рублей в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV4 гос.рег.знак № на СТОА ООО СП «Бизнес Кар», что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2021г. и 6000,00 рублей за эвакуацию автомобиля с места ДТП на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2021г.

НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено требование в порядке суброгации в размере произведенной выплаты страхового возмещения.

28.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило по указанному требованию сумму в размере 385 200,00 рублей, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России и применяемой для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Сумма убытков НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум», не покрытых в рамках договора ОСАГО, составляет 253 634,00 рублей.

В адрес ФИО3 было направлено требование № от 04.08.2021г. в порядке суброгации на сумму 253 634,00 рублей, указанная сумма на расчетный счет НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» не поступила. Мотивированный отказ в НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» также не поступал.

В связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 253 634,00 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате гос. пошлины в сумме 5736,00 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 50 коп.

Истец НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», АО «Группа Ренессанс Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, а также положениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 той же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости, (п. 19 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

В соответствии с п. 4.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6- П, Потерпевший вправе требовать с виновника ДТП возмещения вреда в размере, превышающем выплату по ОСАГО, при условии предоставления надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Судом установлено, что 03 марта 2021 года в 12 час. 10 мин., по адресу Московская область, Истринский район, д. Крючково, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств при следующих обстоятельствах: от встречного транспортного средства BMW X5 гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3 (полис ОСАГО ААС №) – САО «РЕСО-Гарантия») оторвалось заднее левое колесо и отлетело в транспортное средства Toyota RAV4 гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1.

Согласно справке и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 марта 2021 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Toyota RAV4 гос.рег.знак № причинены технические повреждения.

НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» произвело выплату страхового возмещения согласно страховому акту № в размере 632 834,00 рублей в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Toyota RAV4 гос.рег.знак № на СТОА ООО СП «Бизнес Кар», что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2021г. и 6000,00 рублей за эвакуацию автомобиля с места ДТП на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2021г.

НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено требование в порядке суброгации в размере произведенной выплаты страхового возмещения.

28.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило по указанному требованию сумму в размере 385 200,00 рублей, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России и применяемой для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Сумма убытков НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум», не покрытых в рамках договора ОСАГО, составляет 253 634,00 рублей.

Согласно представленному САО «РЕСО-Гарантия» заключению независимой экспертизы АТ11217938 от 06.07.2021 стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 385 200,00 рублей.

Поскольку указанная сумма не оспаривалась стороной ответчика, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» исполнило требования о возмещении затрат на восстановительный ремонт согласно полису ОСАГО ААС 5060220274 в полном объеме.

В связи с тем, что выплата САО «РЕСО-Гарантия» не покрыла целиком расходы истца на произведенный ремонт указанного автотранспортного средства, суд приходит к выводу, что к истцу переходит право требовать возмещение оставшейся части убытков понесенных истцов в связи с ремонтом автомобиля Toyota RAV4 гос.рег.знак №, непосредственно с причинителя вреда ФИО3, поскольку страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила причитающееся страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании, понесенных в результате выплаты страхового возмещения убытков в размере 385 200,00 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в сумме 5736,00 рублей, почтовые расходы в размере 90 руб. 50 коп., подлежат взысканию ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу НКО ПОВС «Страховой дом «Платинум» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 253 634,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736,00 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 50 коп., всего взыскать 259 460 (двести пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.06.2024 г.

Судья: Н.В. Иванова