Апелляционное определение № 33А-20753/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Недошковская Е.Д. Дело № 33а-20753/2026 (№2а-1920/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Захарова Р.П.,

судей Мазур В.В., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 15 по Московской области к Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

объяснения представителя административного истца П.,

установила:

МИФНС России № 15 по Московской области (далее также – налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Г. с требованиями о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 24 676 руб. за 2023 год, транспортному налогу в размере 77 224 руб. за 2023 год, пени в размере 60 766 руб. 56 коп., а всего взыскать 162 666 руб. 56 коп.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 28 ноября 2025 года требования административного искового заявления удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком Г. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В качестве обоснования своих требований указывает, что им были предприняты все доступные способы снять с регистрационного учета транспортные средства, которые фактически отсутствовали в 2023 году, в связи с чем, обязанности оплатить транспортный налог за 2023 год у него имеется. Кроме того, им в суд были предоставлены доказательства, подтверждающие фактическое отсутствие транспортных средств в собственности с 2021 года.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган соглашается с решением суда, считая приведенные административным ответчиком доводы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца П. выражала согласие с решением суда, считая его законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились при наличии сведений о надлежащем извещении.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статья 57) и Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) (пункт 1 статьи 3) содержат правовые нормы о том, что каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 НК РФ).

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что Г. состоит на учете в МИФНС России № 15 по Московской области в качестве налогоплательщика.

Г. являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиля легкового «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, с 21 декабря 2004 года; автомобиля грузового (кроме включенных по коду 57000) «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN: данные отсутствуют, с 13 июня 2018 года; автомобиля грузового (кроме включенных по коду 57000) «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, с 14 июня 2018 года. Кроме того, с 30 мая 2017 года по 12 октября 2023 года Г. являлся собственником иного строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1037,7 кв.м.

Налоговым органом были направлены Г. налоговое уведомление № 103934766 от 09 августа 2023 года об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2022 год на общую сумму 119 696 руб., налоговое уведомление № 165713283 от 09 августа 2024 года об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2023 год на общую сумму 101 900 руб., что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

Также административному ответчику Г. было направлено требование об уплате задолженности от 18 сентября 2023 года №67488 на общую сумму 128 976 руб. 43 коп., в котором сообщалось о сумме задолженности с указанием суммы налогов и пени на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Вышеуказанное требование по уплате налогов и пени в установленный срок Г. не была исполнена, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 318 Волоколамского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от 09 апреля 2025 года по делу № <данные изъяты> о взыскании с Г. в пользу МИФНС России № 15 по Московской области задолженности по налогам за счет имущества физического лица за 2023 год и пени в размере 162 666 руб. 56 коп., из них: транспортный налог – 77 224 руб., налог на имущество физических лиц – 24 676 руб., пени – 60 766 руб. 56 коп. Определением мирового судьи от 28 апреля 2025 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от Г.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился в суд с настоящим иском в течение установленного шестимесячного срока обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа, также обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, Инспекцией исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены. Задолженность с Г. подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве, поэтому не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, учитывая, что возникновение за административным ответчиком обязанности по уплате налога за 2023 год имело место позднее возбуждения производства по делу о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции отклонены доводы административного ответчика о том, что транспортные средства отсутствовали в собственности и были списаны как металлолом и сняты с регистрационного учета, поскольку согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» все транспортные средства, принадлежащие Г., находятся на учете в ГИБДД, с учета не сняты.

Суд первой инстанции также согласился с расчетом пеней, представленным налоговым органом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части взыскания с Г. задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу за 2023 год соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако с выводом в части взыскания с административного ответчика пени в размере 60 766 руб. 56 коп. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебной коллегией в ответ на запрос были получены сведения о расчёте суммы пеней 60 766,56 руб. с разбивкой по периодам начисления применительно к конкретным недоимкам по налогам.

Так, применительно к транспортному налогу с физических лиц за 2023 год в размере 77 224 руб. сумма пеней, начисленная за период с 03 декабря 2024 года по 20 февраля 2025 года, составляет 4 324,54 руб. Сумма пеней, начисленная за тот же период на задолженность по налогу на имущество за 2023 год в размере 24 676 руб., составляет 1 381,86 руб., то есть в общей сумме пени составят 5706,40 руб., которые подлежат взысканию.

В части требования административного иска о взыскании с Г. пеней на сумму 55 060 руб. 16 коп. (60766,56 - 5706,40) судебная коллегия приходит к выводу об оставлении данных требований без рассмотрения ввиду того, что судебный приказ <данные изъяты> от 02 мая 2024 года, которым взысканы недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за налоговые периоды 2021, 2021 г., отменен, сведения об обращении с административным исковым заявлением на настоящий момент отсутствуют. Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверялись.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика, по существу не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 ноября 2025 года отменить в части взыскания с Г. пеней в размере 60 766 руб. 56 коп., принять указанной части новое решение о частичном удовлетворении требования административного искового заявления.

Взыскать с Г. (ИНН <данные изъяты>) задолженность по пеням в размере 5 706 руб. 40 коп.

Требования административного искового заявления о взыскании с Г. пеней в размере 55 060 руб. 16 коп. оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи