Решение № 2-967/2020 2-967/2020~М-579/2020 М-579/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-967/2020

Дело № 2-967/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований пояснила следующее.

Она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 27 марта 1996 года в указанной квартире зарегистрирован ответчик, который проживал там до апреля 2013 года. В апреле 2013 года ФИО1 выехал в г.Москву для трудоустройства. В июне 2013 года он был осужден к лишению свободы на 4 года за совершение уголовного преступления. По освобождению из места лишения свободы ФИО1 выехал г.Санкт-Петербург. Родственных отношений они не поддерживают. Ответчик не проживает на её жилой площади длительное время, при этом его отсутствие не носит временный характер. Вещей принадлежащих ему в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и содержании жилья ФИО1 не несет, общее хозяйство с ним не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении препятствует ей осуществлять права собственника.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по нотариальной доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствии её доверителя, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Элисте в судебное заседание не явился.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем – собственником квартиры №9 по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием государственной регистрации права на квартиру послужил договор на передачу жилого помещения в собственность гражданина ФИО1 от 24 февраля 2016 года.

По выписке из домовой книги от 22 февраля 2020 года №2020-47454/2 усматривается, что в указанной квартире среди прочих с 27 марта 1996 года зарегистрирован ответчик ФИО2 – отец собственника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что им обеим известно, что ответчик ФИО2 длительное время, с 2013 года в доме истца не проживает, вещи его в квартире ФИО1 отсутствуют, с женой он разводе, с бывшей семьёй никакой связи не поддерживает.

Суд принимает показания данных свидетелей как достоверные, поскольку они согласуются с иными материалами дела, не опровергнуты сторонами судебного спора, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Из приговора Пресненского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года следует, что ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы в колонии общего режима.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании пояснила суду, что по отбытию наказания в колонии ФИО2 домой не вернулся, где он проживает и чем занимается ей неизвестно.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 22 февраля 2017 года.

Таким образом, судом на основании собранных и исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств по делу, судом установлено, что ответчик длительное время в квартире истца не проживает, вещи его в доме истца отсутствуют, совместное (общее) хозяйство с истцом ответчик не ведет, единого бюджета стороны спора не имеют, коммунальные услуги не оплачивает, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца ограничивает его права как собственника.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в редакции от 06 декабря 2011 г. № 399-ФЗ), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой ФИО4.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не соответствует его фактическому месту пребывания и месту жительства, чем нарушает права истца.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

При этом из ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Н. Мучкинов