Решение № 2А-2347/2024 2А-2347/2024~М-867/2024 М-867/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-2347/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Шаботинской А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании действия (бездействия) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании обеспечить контроль за принятием мер по исполнению требований исполнительного документа, обязании произвести весь комплекс мер в отношении должника и его имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что на исполнении в Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее - ГРОСП УФССП России по ЛО) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ФС №, выданного <адрес> городским судом, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО2 Согласно информации, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ГИБДД МВД России, откуда получены сведения о том, что за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г. н. №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г. н. №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с указанными транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ. через портал «Госуслуги» административным истцом в адрес ГРОСП УФССП России по ЛО направлено ходатайство об объявлении указанных транспортных средств в розыск, при обнаружении, произвести арест. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заявителя поступило сообщение о приобщении указанного заявления к материалам исполнительного производства, однако до настоящего времени сведения об обращении взыскания на транспортные средства, постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника, копия акта ареста и описи имущества в адрес взыскателя не поступили. Согласно информации о ходе исполнительного производства, содержащийся в сводке по исполнительному производству, постановление об обращении взыскания на транспортные средства должника судебным приставом-исполнителем не вынесено. Кроме того, ИП ФИО2 был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, содержащихся в сводке по исполнительному производству, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Так, Росреестром не предоставлен ответ о зарегистрированных правах на имущество должника, не обновлен запрос в ФНС, не направлен запрос в ЦЗН, в ЗАГС, в Гостехнадзор, в ГИМС МЧС России, АО Реестр, не осуществлен выход в адрес должника. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ГРОСП УФСССП России по ЛО ФИО1, выразившиеся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязав обеспечить контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО5 (далее – СПИ ФИО5), выразившиеся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, получить ответ на запрос из Росреестра, направить запросы в ФНС, ЦЗН, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, АО РЕЕСТР, осуществить выход в адрес должника, объявить исполнительный розыск автомашины, при обнаружении обратить взыскания на транспортные средства, составив акт описи и ареста, передать под охрану специализированной организации, привлечь оценщика для оценки.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается извещением о получении судебной повестки.

Административный ответчик СПИ ФИО5, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Сяркинен. Постановление о возбуждении было направлено заказной корреспонденцией в адрес должника, однако вернулось в ГРОСП за истечением срока хранения. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. Согласно ответу Росреестра, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. За должником зарегистрировано № автотранспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства. В рамках исполнительного производства было направлено поручение в <адрес> РОСП УФССП об уточнении места жительства должника, однако в ходе выхода в адрес соседи разъяснили, что должник по месту регистрации не проживает. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление об объявлении должника в розыск в связи с тем, что Гатчинскому РОСП также не удалось найти ее по адресу <адрес>. Должник и его автотранспортное средство были объявлены в розыск.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1, явившись в судебное заседание требования настоящего иска не признала, пояснив, что действующимзаконодательством не предусмотрено осуществление контроля старшим судебным приставом за каждым действием приставов-исполнителей. Непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебного пристава-исполнителя согласно части 2 ст. 5 ФЗ РФ № 229. Судебный пристав является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки, в соответствии с действующим законодательством. Форма контроля за решением, действием или бездействием судебного пристава со стороны вышестоящего должностного лица осуществляется на основании заявления в порядке подчиненности. В рамках исполнительного производства такого заявления не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом с судебной повесткой, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципальногослужащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ИП ФИО2 предмет исполнения: взыскать проценты по ставке №% годовых на задолженность, взыскать неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начисленную на сумму долга <данные изъяты> коп., в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент внесения платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения задолженности в размере <данные изъяты> коп. (л. д. №).

В ходе исполнительного производства СПИ были направлены запросы о наличии автотранспортных средств, о банковских счетах (вкладах), о заработной плате или доходе, о паспортных данных должника, о СНИЛС должника, в ЗАГС (л. д. №).

Получены ответы на них, в частности о зарегистрированных за ФИО4 правах на автотранспортные средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г. н. №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г. н№ №, а также ответ из Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество (л. д. №)

Также, из Росреестра вновь был получен ответ на запрос по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество (л. д. №).

СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации <данные изъяты> банк ПАО <данные изъяты>, Банк <данные изъяты> ПАО, <данные изъяты> филиал ПАО КБ «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», филиал <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», филиал «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» (л. д. № №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 было вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ (л. д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. взыскатель обратилась в ГРОСП УФССП России по ЛО с ходатайством об объявлении исполнительного розыска имущества должника, а именно автотранспортных средств, зарегистрированных за должником (л. д. 8).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес заявителя СПИ ФИО5 был направлен ответ о том, что заявление рассмотрено и удовлетворено (л. д. №).

Согласно сводке по исполнительному производству запросы регулярно обновлялись (л. д. №).

После поступления настоящего иска в суд, СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление о поручении СПИ <адрес> РОСП осуществить выход в адрес должника.

ДД.ММ.ГГГГг. был осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого было установлено, что в квартире проживают новые собственники, которые приобрели ее в ДД.ММ.ГГГГ. и не знают место нахождения должника и собираются выписывать ее из квартиры через суд.

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 был осуществлен выход в адрес должника в <адрес>, который положительных результатов не дал.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 повторно через портал «Госуслуг» обратилась с заявлением о розыске имущества – транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГг. СПИ ФИО5 было вынесено постановление об исполнительном розыске, постановление о заведении разыскного дела, постановление о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (п. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установленглавой 7 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено незаконное бездействие со стороны СПИ ФИО5, выразившеесяв невыходе в адрес должника, невынесении постановления об исполнительном розыске имущества должника. Так, действия пристава по выходу в адрес должника, а также об объявлении имущества должника – транспортных средств, были осуществлены только после обращения взыскателя с настоящим административным иском в суд.

Вместе с тем, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства.

Также, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, которое, по мнению административного истца, выразилось в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку у старшего судебного пристава в силу полномочий, установленных в ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось возможности по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, не находящегося у него на исполнении. При этом, старшим судебным приставом своевременно было расписано заявление о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, который в свою очередь своевременно возбудила исполнительное производство. Также, суд отмечает, что взыскатель не обращался с заявлением к начальнику отдела ФИО1 о проверки деятельности судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, следует учитывать, что действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1, а потому в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, выразившиеся в непринятиии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в части невыхода в адрес должника, невынесении постановления об исполнительном розыске имущества должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области