Апелляционное определение № 33А-692/2026 от 29 января 2026 г.

Судья Девятова Н.В. Дело № 33а-692/2026 (№ 2а-3008/2025)

64RS0043-01-2025-000929-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Алиева С.И.,

без проведения судебного заседания, рассмотрел частную жалобу административного ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова на определение Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, заинтересованные лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным уведомления о возврате заявления, возложении обязанности.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,

установил:

решением Волжского районного суда города Саратова от 4 августа 2025 года с учетом определения Волжского районного суда города Саратова от 18 августа 2025 года об исправлении описки, административный исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным уведомления о возврате заявления, возложении обязанности удовлетворены частично. Уведомление комитета по управлению имуществом города Саратова от 29 ноября 2024 года № 09-05/25502 о возврате заявления ФИО1 отменено, на комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность в установленный срок повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

13 ноября 2025 года в Волжский районный суд города Саратова от административного ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

17 ноября 2025 года определением Волжского районного суда города Саратова в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения Волжского районного суда города Саратова от 4 августа 2025 года отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Представителем комитета по управлению имуществом города Саратова на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения. Указывает, что решение суда в комитет по управлению имуществом города Саратова не поступало, о вынесенном судебном акте административному ответчику стало известно 12 ноября 2025 года при мониторинге официального сайта Волжского районного суда города Саратова.

В возражениях на частную жалобу представитель административного истца ФИО1 ФИО2 просила определение Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2025 год оставить без изменений, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в силу части 2 статьи 302 КАС РФ по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего кодекса.

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что административным истцом не было представлено суду доказательств наличия уважительных причин, не зависящих от административного ответчика, по которым апелляционная жалоба не могла быть им подана в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что решение Волжского районного суда города Саратова от 4 августа 2025 года было изготовлено в окончательной форме 18 августа 2025, представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО3 принимал участие в судебном заседании 4 августа 2025 года, лицам, участвующим в деле, объявлена дата изготовления мотивированного решения суда, разъяснены порядок и срок подачи апелляционной жалобы как в судебном заседании, так и в решении суда.

Копия судебного акта направлена заказным почтовым отправлением в адрес комитета по управлению имуществом <адрес><дата>, то есть в установленный частью 4 статьи 182 КАС РФ срок, по адресу: 410012, город Саратов, Театральная площадь, дом 7 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80402711428566 получена 22 августа 2025 года). Апелляционная жалоба подана административным ответчиком в суд 13 ноября 2025 года.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что установленные законом сроки изготовления мотивированного судебного решения и его направления лицам, участвующим в деле, в том числе комитету по управлению имуществом города Саратова, судом соблюдены, время со дня получения административным ответчиком копии судебного решения до окончания срока его обжалования являлось достаточным для подготовки апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления комитету по управлению имуществом города Саратова срока для апелляционного обжалования.

Указанные комитетом по управлению имуществом города Саратова в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства, а именно не направление судом судебного акта опровергаются материалами дела, в частности, реестром заказной почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» и не подтверждают невозможность или крайнюю затруднительность в реализации права на апелляционное обжалование решения суда в установленный законом месячный срок, в связи с чем, такие обстоятельства обоснованно признаны судом неуважительными причинами пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются верными.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 310, 313-316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья