Решение № 2-1982/2025 2-1982/2025~М-1427/2025 М-1427/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1982/2025

Дело № 2-1982/2025


Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 29 сентября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 682 281,70 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 646 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО1 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (автомобиль «Opel», государственный регистрационный знак №).

31.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств, в результате которого, автомобилю второго участника «Chevrolet» (государственный регистрационный знак №) и автомобилю третьего участника «ВАЗ» (государственный регистрационный знак №), были причинены механические повреждения. Одновременно с этим, в данном дорожно – транспортном происшествии был причинён вред жизни и здоровью ФИО2

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Opel» (государственный регистрационный знак № 196), нарушил Правила дорожного движения. При этом, как следует из документов ГИБДД, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Chevrolet» (государственный регистрационный знак №, составил 395 000 руб. 00 коп.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ» (государственный регистрационный знак №) составил 142 031 руб. 70 коп.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2, составил 145 250 руб. 00 коп. Данная сумма равна 29,05 % от максимальной суммы выплаты 500 000 рублей по риску «причинение вреда жизни/здоровью». Расчет страховой выплаты: 500 000 р. (сумма возмещения в соотв. с п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» *29,05 % (процент повреждения здоровья потерпевшего) /100 % =145 250 рублей 00 коп. (размер страховой выплаты по риску «ущерб здоровью»).

В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил им в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 395 000 руб. 00 коп. (ущерб, причиненный автомобилю «Chevrolet» (государственный регистрационный знак №) + 142 031 руб. 70 коп. (ущерб, причиненный автомобилю «ВАЗ» (государственный регистрационный знак №) + 145 250 руб. 00 коп. (ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2) = 682 281 руб. 70 коп.

В силу перечисленных норм закона, 17.04.2025. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно – транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию, по указанным выше основаниям, как сумма ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, так и сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерацыии.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.08.2025, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Согаз».

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Согласно исковому заявлению, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Каких –либо иных объективных доводов по существу заявленных исковых требований, не привел, и доказательств им не представил. Наличие свей вины в дорожно – транспортном происшествии, и размер заявленного к возмещению ущерба, не оспаривал.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – АО «Согаз» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебными повестками, направленными заказными письмами, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно представленному суду письменному заявлению, представитель истца просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, третьих лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица АО «Согаз».

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 31.01.2022, в 07:15 часов, по адресу: г.Екатеринбург, ЕКАД 10 км. 72 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Шевроле» (государственный регистрационный знак <***>), под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Опель» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО1, автомобиля «ВАЗ» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО4

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля «Опель» (государственный регистрационный знак №) – ФИО1, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис №

Лицом, виновным в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, явился водитель автомобиля «Опель» (государственный регистрационный знак №)– ФИО1

Как следует из постановления по делу № 5-973/2022 об административном правонарушении от 20.05.2022, ФИО1 признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание, в виде лишения права управления транспортным средством на срок один 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Опель» (государственный регистрационный знак №) - ФИО1, нарушившего п.10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельствам, ФИО1, 31.01.2022, в 07:15 часов, на указанном выше участке автодороге, допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шевроле Круз (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО2, после чего, автомобиль Опель Астра (государственный регистрационный знак №), отбросило на автомобиль ФИО6 (государственный регистрационный знак №). В результате, автомобилям причинены механические повреждения. Водитель автомобиля Шевроле Круз (государственный регистрационный знак №) - ФИО2, получил телесные повреждения в виде вреда средней тяжести.

Из административных материалов ГИБДД, постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 (дело № 5-973/2022) следует, что дорожно – транспортное происшествие было совершено и причинен вред потерпевшим, ФИО1, при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждено.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО5 – владельца транспортного средства «Шевроле» (государственный регистрационный знак №), обратившейся в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», 03.06.2022, за выплатой страхового возмещения, в связи с повреждением, принадлежащего ей автомобиля, в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование», платежным поручением № 1159 от 30.06.2022 на сумму 321 704,55 рублей, и платежным поручением № 939 от 29.08.2022 на сумму 78 295,45 рублей, выплачено страховое возмещение.

По заявлению ФИО4 – владельца транспортного средства «ВАЗ» (государственный регистрационный знак №), обратившегося в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», 16.06.2022, за выплатой страхового возмещения, в связи с повреждением автомобиля в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование», платежным поручением № 742 от 05.10.2022 на сумму 142 031,70 рублей, выплачено страховое возмещение.

По заявлению ФИО2 от 24.06.2022, в связи с причинением вреда здоровью, обратившегося в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», за выплатой страхового возмещения, в связи с повреждением здоровья, в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование», платежным поручением № 982 от 19.07.2022 на сумму 145 250 рублей, выплачено страховое возмещение.

Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 составил 145 250 руб. 00 коп. Данная сумма равна 29,05 % от максимальной суммы выплаты 500 000 рублей по риску «причинение вреда жизни/здоровью». Расчет страховой выплаты: 500 000 р. (сумма возмещения в соотв. с п. «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» *29,05 % процент повреждения здоровья потерпевшего) /100 % =145 250 рублей 00 коп. (размер страховой выплаты по риску «ущерб здоровью»).

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатив потерпевшим страховое возмещение, просит взыскать с ответчика сумму ущерба, в порядке регресса, в размере 682 281,70 рубль, согласно расчету: 395 000 руб. (ущерб, причиненный автомобилю Шевроле Круз (государственный регистрационный знак <***>) + 142 031,70 руб. (ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ (государственный регистрационный знак №) + 145 250 руб. (ущерб, причиненный потерпевшему ФИО8 в связи с причинением вреда здоровью) = 682 281,70 руб.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обстоятельствам дела и приведенным выше нормам закона, не противоречат, подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах данного гражданского дела.

Факт выплаты страхового возмещения подтвержден в судебном заседании, представленными истцом, письменными документами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты (платежное поручение № 1159 от 30.06.2022 на сумму 321 704,55 руб., платежное поручение № 939 от 29.08.2022 на сумму 78 295,45 руб., платежное поручение № 742 от 05.10.2022 на сумму 142 031,70 руб., платежное поручение № 982 от 19.07.2022 на сумму 145 250 руб.).

Обстоятельства совершения вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия ФИО1 в состоянии опьянения, причинение вреда (повреждение транспортных средств, причинение вреда здоровью потерпевшего), в результате противоправных, виновных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации и допустившего столкновение указанных выше автомобилей, подтверждены в судебном заседании материалами данного гражданского дела, в числе которых административные материалы ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд учитывает требования ч. 4. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга установлены обстоятельства противоправности и вины ответчика в совершении вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, и причинении вреда потерпевшим, указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского дела.

Как указывалось выше, ответчик в судебном заседании наличие своей вины в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, причинении вреда потерпевшим, вследствие повреждения принадлежащих им автомобилей и причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО7, не оспаривал, и подтвердил. Не оспорен ответчиком и размер ущерба, заявленный истцом к возмещению.

Доводы ответчика в судебном заседании о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, несостоятельны.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, в данном случае, когда ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страхователям, страховое возмещение. А поскольку к регрессным требованиям не установлены специальные сроки исковой давности, в соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимо общее правило ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указывалось выше, ПАО «Группа Ренессанс» перечислило потерпевшим выплаты страхового возмещения платежными поручениями: № 1159 от 30.06.2022 (на сумму 321 704,55 руб.), № 939 от 29.08.2022 (на сумму 78 295,45 руб.), № 742 от 05.10.2022 (на сумму 142 031,70 руб.), № 982 от 19.07.2022 (на сумму 145 250 руб.), и учитывая, что истец обратился в суд с данным иском 26.06.2025 (посредством электронного правосудия Подсистемы интернет портал ГАС «Правосудие»), срок исковой давности не пропущен, исковое заявление подано истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с моменты выплат (исполнения обязательства страховщика по договору ОСАГО).

С учетом установленных по делу обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 682 281,70 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до фактического возмещения убытков, данные исковые требования заявлены истцом обоснованно, и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом приведенной выше нормы закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая в судебном заседании против предъявленных к нему исковых требований, каких-либо объективных доводов не привел и доказательств им не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца: по уплате государственной пошлины – 18 646 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №, №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 682 281,70 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 18 646 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова