Решение № 2-1210/2017 2-1210/2017(2-9103/2016;)~М-7956/2016 2-9103/2016 М-7956/2016 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1210/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации городского округа Красногорск, 3-е лицо: УФСГРКиК по МО, об оспаривании сделки, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец ФИО2, который при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, отказался от участия в приватизации занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего квартира была приватизирована на имя ответчика.

Указывая, что умерший отец ФИО2 страдал психическим расстройством и не осознавал значения своих действий, истец просит суд признать недействительным отказ ФИО2 от участия в приватизации, просит признать за ФИО2 право собственности на ? долю спорной квартиры, просит также признать за ним, истцом, право собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что он является наследником по закону первой очереди, других наследников, претендующих на наследство, не имеется.

Ответчик ФИО5 иск не признал, ссылаясь на то, что приватизация квартиры осуществлена в установленном порядке, нарушений не имеется.

Ответчик Администрация городского округа Красногорск в суд не явилась, извещалась.

3-е лицо УФСГРКиК по МО в суд не явилось, извещалось.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2, который приходится истцу родным отцом.

При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от участия в приватизации занимаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего квартира была приватизирована на имя ответчика.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами: свидетельством о смерти ФИО2, выданное Красногорским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС МО 22.07.2016г.; выпиской из ЕГРП о праве собственности ответчика на спорную квартиру; свидетельством о государственной регистрации права на имя ответчика от 10.09.2014г.; договором социального найма от 22.03.2013г. с дополнительным соглашением от 31.01.2014г.; выпиской из домовой книги; заявлением ФИО2 от 29.05.2014г. об отказе в приватизации квартиры; договором передачи жилого помещения в собственность № от 21.07.2014г.; Постановлением Администрации городского поселения Красногорск № от 18.06.2014г. о передаче муниципальной квартиры в собственность ответчика.

Суд считает, что недействительным следует признать отказ ФИО2 от участия в приватизации.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для определения состояния ФИО2 в момент составления заявления об отказе в приватизации квартиры по делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, в период составления заявления об отказе от участия в приватизации спорной квартиры – 29.05.2014г. - ФИО2 страдал психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, дефектное состояние, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, оценивая выводы экспертов, считает их достоверными, так как экспертиза проведена экспертами <адрес> центра социальной и судебной психиатрии при <адрес> клинической психиатрической больнице, имеющими значительный опыт экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены, при назначении и производстве экспертизы были соблюдены процессуальные права субъектов процесса. Экспертами исследовалась медицинская документация, представленное суду заключение экспертов полное и обоснованное, а потому не доверять мнению экспертов у суда нет оснований.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что, составляя и подписывая заявление об отказе от участия в приватизации квартиры, ФИО2 не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, а потому одностороннюю сделку в виде отказа от участия в приватизации следует признать недействительной на основании п.1 ст.177 ГК РФ.

В связи с признанием отказа ФИО2 от участия в приватизации недействительным является и заключенный впоследствии договор передачи квартиры в собственность ответчика № от 21.07.2014г.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что зарегистрированный в квартире на момент приватизации ФИО3 добровольно отказался от участия в приватизации квартиры, его заявление об отказе в приватизации представлено в материалах дела, отказ ФИО3 никем не оспаривается, следовательно, является действительным.

Принимая во внимание, что отказ от участия в приватизации квартиры сделан ФИО2 в таком состоянии, которое исключало для него возможность понимать значение своих действий и руководить ими, то принадлежащая умершему ФИО2 ? доля квартиры подлежит включению в наследственную массу.

Судом установлено, что наследником имущества ФИО2 является его сын ФИО4, истец по настоящему гражданскому делу.

Факт родственных отношений умершего ФИО2 с ФИО4 подтверждается свидетельством о рождении ФИО4

Учитывая, что других наследников, претендующих на наследство, не имеется, доказательств обратного суду не представлено, за истцом следует признать право собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону.

В силу положений ч.1 ст.96, ст.98 ГПК РФ и принимая во внимание ходатайство экспертной организации о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, с ответчика (как с проигравшей стороны) в пользу экспертной организации в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 19 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО2 в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать недействительной приватизацию указанной выше квартиры и заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения Красногорск и ФИО5 договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Включить в наследственную массу ФИО2 ? долю указанной выше квартиры.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ГБУ здравоохранения <адрес> «Центральная клиническая психиатрическая больница» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись