Решение № 2А-487/2024 2А-487/2024(2А-5644/2023;)~М-4770/2023 2А-5644/2023 М-4770/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-487/2024

Дело № ******а-487/2024

УИД 66RS0№ ******-13

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО5, ФИО7 Иман оглы, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес>, Главному управлению ФИО4 по <адрес> о признании бездействия незаконными,

установил:

ФИО4 А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что в отношении него в Октябрьском РОСП <адрес> ведется исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вся задолженность по исполнительному производству перед взыскателем погашена в 2021 году. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, исполнительные действия не осуществляются. ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта ФИО4 А.В. направлено заявление с просьбой о разъяснении какие исполнительные действия совершаются, а также о прекращении исполнительного производства, однако, ответ до настоящего времени не получен. С учетом уточнения требования требований, ФИО4 А.В. просит незаконными действия/бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес>, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии мер по возврату имущества ФИО4 А.В. и ФИО9, вследствие чего не может быть окончено исполнительное производство, обязать Октябрьский РОСП <адрес> прекратить исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и выделить производство по исполнительным листам, выданным в рамках судебных дел № ******а-№ ****** и 2-№ ******, в отдельные исполнительные производства.

В судебное заседание административный истец ФИО4 А.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО4 А.В. пояснил, что вступившими в законную силу судебными актами признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей по аресту имущества, изъятого у ФИО4 А.В., принадлежащего административному истцу и ФИО10, которое передано взыскателю ФИО13, на них возложена обязанность передать имущество ФИО4 А.В. и ФИО10, однако, никакие действия не предпринимаются. Длительное неокончание исполнительного производства существенно нарушает права ФИО4 А.В., поскольку вследствие имеющихся в банке данных исполнительных производств о наличии в отношении административного истца возбужденного исполнительного производства препятствует возможности реализации гражданских прав, в том числе на получение кредитных денежных средств.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> ФИО5, ФИО2, ФИО7, начальник Октябрьского РОСП <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков Октябрьского РОСП <адрес> и ГУ ФИО4 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин невозможности явки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес> на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № ******, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО4 А.В. в пользу взыскателя ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме 311 097 руб. 07 коп.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Железнодорожный РОСП <адрес> по месту жительства должника ФИО4 А.В., исполнительному производству присвоен № ******-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Октябрьский РОСП <адрес> по месту жительства должника ФИО4 А.В., исполнительному производству присвоен № ******-ИП. Исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО7, ФИО2, в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, задолженность с должника ФИО4 А.В. взыскана, остаток денежных средств перечислен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день УФК по <адрес> перечислена сумма взысканного с должника исполнительского сбора.

В целях принудительного исполнения требования исполнительного документа судебными приставами-исполнителями составлялись акты описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО13 судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлено требование о необходимости возвращения в трехдневный срок должнику ФИО4 А.В. переданного на ответственное хранение арестованного имущества по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (зеркало в белом ободке, комод рыжего цвета обувной, двери межкомнатные в количестве 2 штуки) и установить в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО13 судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено требование о необходимости возвращения в трехдневный срок должнику ФИО4 А.В. переданного на ответственное хранение арестованного имущества по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ (телефон мобильный Хонор) и установить в первоначальное состояние

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП <адрес> получено заявление ФИО13, в котором взыскатель просит организовать вывоз переданного ему на ответственное хранение имущества должника ФИО4 А.В. из своего места жительства.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № ****** удовлетворён иск ФИО9 к ФИО4 А.В., ФИО13 об освобождении имущества от ареста. Освобождён от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО9 телефон марки «Honor».

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу № ******а-4143/2019 удовлетворён административный иск ФИО4 А.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО11, Железнодорожному РОСП <адрес>, ГУ ФИО4 по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанностей устранить допущенное нарушение прав. Указанным решением признаны незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> ФИО11, выразившееся в наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста (описи имущества) на имущество должника, возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу вернуть переданное на ответственное хранение взыскателю ФИО13 и установить в первоначальное состояние имущество, на которое наложен арест ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Октябрьское РОСП <адрес>.

Таким образом, поскольку на момент вынесения Железнодорожным районный судом <адрес> решения по административному делу 2а-4142/2019 исполнительное производство передано в Октябрьское РОСП <адрес>, следовательно, именно судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> должен исполнить указанное решение, при этом судебным приставам-исполнителям ФИО5 и ФИО7 очевидно было известно о решениях Железнодорожного районного суда <адрес> по административному делу 2а-4142/2019 и по гражданскому делу № ******, что подтверждается направленными ими в адрес взыскателя ФИО13 требованиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о передаче должнику находящегося на ответственном хранении имущества.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в судебном заседании подтвердились доводы административного истца о несовершении исполнительных действий, выразившихся в принятии мер по возвращению незаконно изъятого имущества должнику, следовательно, административными ответчиками также не исполнен вступивший в законную силу судебный акт.

Как следует из содержания п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 7 ст. 47 Закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Таким образом, в связи с непринятием мер, направленных на возращение изъятого имущества должнику ФИО4 А.В., исполнительное производство не может быть окончено фактическим исполнением, несмотря на то, что фактически требования исполнительного документа исполнены еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушаются права административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в непринятии мер по возврату имущества ФИО4 А.В. и ФИО9, вследствие чего не может быть окончено исполнительное производство, и возлагает на указанного судебного пристава-исполнителя обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения прав административного путем принятия мер, направленных на возвращение изъятого у должника ФИО4 А.В. имущества.

Вместе с тем, суд не находит обоснованными требования ФИО4 А.В. о признании незаконными действия/бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП <адрес>, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 А.В. находится в производстве конкретного судебного пристава-исполнителя ФИО5

Также суд не находит основания для возложения обязанностей по прекращению или окончанию исполнительного производства, поскольку до момента возвращения изъятого у должника имущества исполнительное производство не может быть окончено, а оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Закона № 229-ФЗ, не имеется.

Помимо этого, не имеется оснований для выделения производства по исполнительным листам, выданным в рамках судебных дел № ******а-4142/2019 и 2-3228/2019, в отдельные исполнительные производства, поскольку как таковых исполнительных производств не имеется, исполнение судебных решений возможно исключительно в рамках спорного исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлены обстоятельства незаконности применения мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий, последствия которых могут быть устранены только в этом исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО5, выразившееся в непринятии мер по возврату имущества ФИО4 А.В. и ФИО9, вследствие чего не может быть окончено исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФИО4 по <адрес> ФИО5 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения прав административного путем принятия мер, направленных на возвращение изъятого у должника ФИО4 А.В. имущества, об исполнении решения суда сообщить суду и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.