Постановление № 1-120/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

11RS0016-01-2019-001763-40 Дело № 1-120/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2020 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Саакян А.Г.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 23:49 <дата> по 08:08 <дата> ФИО1, находясь в салоне своего автомобиля марки «Chery S12» государственный регистрационный знак №, расположенного около <адрес> Республики Коми, обнаружил на заднем сидении сотовый телефон марки «Samsung A305 Galaxy A30» в корпусе черного цвета, который в вышеуказанный период времени оставил его собственник Потерпевший №1, когда находился в данном автомобиле, припаркованном на автостоянке рядом со зданием по адресу: <адрес>. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «Samsung A305 Galaxy A30» в корпусе черного цвета, с находившимися в нем картой памяти объемом 8 Gb и сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером № общей стоимостью 16 290 рублей.

В дальнейшем ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в салоне автомобиля марки «Chery S12» государственный регистрационный знак №, расположенного около <адрес> Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не предприняв попыток возвратить найденную вещь собственнику и не заявив о находке в полицию или органы местного самоуправления, тайно, умышленно, из корыстный побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung A305 Galaxy A30» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 990 рублей, с находившимися в нём картой памяти объемом 8 Gb стоимостью 300 рублей и сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, обратив его в свою пользу.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 290 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый, его защитник заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Подсудимый осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший Потерпевший №1 не имеет, подсудимый принес извинения перед потерпевшим, которые ему достаточны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный потерпевшей стороне вред, вернув потерпевшему Потерпевший №1 похищенное имущество.

Претензий к подсудимому потерпевший не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, все обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, из случившегося сделавшегося надлежащие выводы, что существенно, по мнению суда, снижает общественную опасность совершенного им деяния, способствовавшего установлению истины по делу, суд, при отсутствии иной, компрометирующей подсудимого информации, находит ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Самарин