Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1307/2017

Дело № 2-1307/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Екатериновского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ТУ Росимущество в Ростовской области, ПАО Сбербанк России о принятии наследства, признании права собственности на денежный вклад, компенсации и выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Екатериновского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ТУ Росимущество в Ростовской области, ПАО Сбербанк России о принятии наследства, признании права собственности на денежный вклад, компенсации и выплаты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – Г.Н.И., у которой в Ростовском отделении № Сбербанка России во внутреннем структурном подразделении №, на счете № находится остаток денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Истец является наследником первой очереди. Другой наследник первой очереди ФИО2, никаких мер и действий к принятию оставшегося после смерти матери наследства не принимает. Других наследников первой очереди нет.

При ее обращении в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ей было отказано в связи с пропуском срока.

Истец фактически вступила во владение наследственным имуществом, произвела за свой счет расходы на его содержание, проживает в указанном домовладении, а также приняла принадлежавшие наследодателю: телевизор, холодильник, стиральную машину, садово-огородные инструменты. О том, что у наследодателя находились на сберегательной книжке денежные средства ей не было известно, истец случайно обнаружила сберегательную книжку наследодателя, разбирая оставшиеся после смерти вещи, но к этому времени срок подачи заявления о принятии наследства истек.

В связи с этим, истец пропустила срок принятия наследства и считает причину уважительной.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство, открывшееся после смерти Г.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на денежные вклады ПАО Сбербанк России, оставшиеся после смерти Г.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, посредством заявления, направленного в электронном виде, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает (л.д.39).

Представитель ответчика Администрации Екатериновского сельского поселения извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, посредством заявления, направленного в электронном виде, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявления не возражает (л.д.37).

Представители третьих лиц ТУ Росимущество и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещались надлежащим образом, их неявка не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Г.Н.И., что подтверждено свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации <адрес> (л.д.7), мать истца, что подтверждается ее свидетельством о рождении (л.д.10) и справкой о заключении брака № (л.д.9).

После смерти Г.Н.И. открылось наследство в виде денежного вклада, что подтверждается ответом начальника сектора № 1 отдела обработки запросов ГО и клиентов Управления обработки запросов Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО Сбербанк № от 01.09.2017 года, в соответствии с которым на имя Г.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделениях, подчиненных Юго-Западному банку ПАО Сбербанк имеется следующий счет, открытый в подразделении №, номер вклада №, вид вклада – универсальный на 5 лет, валюта RUR, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.28).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям, поступившим от нотариусов Сальского нотариального округа <адрес> наследственное дело после смерти Г.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д.22, 24, 26, 30).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В подтверждение факта принятия наследства истец указала на то, что произвела за свой счет расходы на его содержание, проживает в указанном домовладении, а также приняла принадлежавшие наследодателю: телевизор, холодильник, стиральную машину, садово-огородные инструменты.

Перечисленные действия ФИО1 по владению, пользованию и управлению наследственным имуществом, как своим собственным, входят в перечень действий, предусмотренных пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и свидетельствуют о фактическом принятии им наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Г.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Екатериновского сельского поселения о принятии наследства, признании права собственности на денежный вклад, компенсации и выплаты подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Екатериновского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ТУ Росимущество в Ростовской области, ПАО Сбербанк России о принятии наследства, признании права собственности на денежный вклад, компенсации и выплаты, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство, открывшееся после смерти Г.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на денежный вклад в ПАО Сбербанк России, оставшийся после смерти Г.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытый в подразделении №, номер вклада №, вид вклада – универсальный на 5 лет, валюта RUR, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ, действующий.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец