Решение № 2А-2470/2025 2А-518/2026 2А-518/2026(2А-2470/2025;)~М-1980/2025 М-1980/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-2470/2025

2а-518/2026

25RS0039-01-2025-003255-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанностей и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что он является собственником гаражного бокса, назначение: нежилое, 1-этажный, местоположение объекта: <адрес> № на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Данный гаражный бокс расположен в границах отведенного, на основании решения Надеждинского районного совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка в размере 0,8 га. В связи с тем, что земельный участок под принадлежащим ему гаражным боксом не был оформлен в собственность, он изготовил схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес> №, и обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании данной схемы. ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района отказала ему в согласовании схемы, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон Т4 (зона улично-дорожной сети и Т3 (зона объектов автомобильного транспорта), в связи с чем, формирование одного земельного участка из земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Административный истец считает отказ незаконным.

Административный истец просит суд признать отказ администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, незаконным; возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления от 10.10.2025г.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддержал.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на административное исковое заявление.

Заместитель главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина. При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником гаражного бокса, назначение: нежилое, 1-этажный, местоположение объекта: <адрес> № на основании заочного решения Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный гаражный бокс расположен в границах отведенного на основании решения Надеждинского районного совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в размере 0,8 га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, площадью 39 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>9 для размещения гаражей для собственных нужд.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы администрация Надеждинского муниципального района ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах двух территориальных зон Т4 (зона улично-дорожной сети и Т3 (зона объектов автомобильного транспорта), в связи с чем, формирование одного земельного участка из земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, в том числе путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ч. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Как установлено в ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В данном случае суд соглашается с доводами административного истца о незаконности отказа администрации Надеждинского муниципального района в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку истец является собственником гаражного бокса. Его право собственности на нежилое здание: гаражный бокс № зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Строительство гаражного бокса велось на занимаемой части земельного участка выделенного под строительство кооперативных гаражей на законных основаниях.

Право собственности ФИО1 на гаражный бокс не было оспорено и признано недействительным.

В связи с этим, истец как собственник нежилого здания: гаражного бокса в силу закона имеет право на предоставление земельного участка под гаражом, необходимого для его использования.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объекта недвижимости – гаражного бокса, данное решение было принято администрацией Надеждинского муниципального района неправомерно.

Доводы административного ответчика о том, что земельный участок, которым фактически пользуется истец, не может быть ему предоставлен по той причине, что он находится в границах двух территориальных зон Т4 (зона улично-дорожной сети и Т3 (зона объектов автомобильного транспорта), не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка истцу.

Как собственник объекта недвижимости – гаражного бокса, ФИО1 имеет исключительное право на приобретение земельного участка под гаражом. В соответствии с законодательно закрепленным принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, не может быть передан в собственность какому-либо иному лицу, кроме ФИО1

При таких обстоятельствах отказ следует признать незаконным.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, нарушенные права ФИО1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, что подтверждено извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 27.11.2025г.

Вышеуказанные расходы подлежат возмещению административным ответчиком как стороной, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Признать решение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, незаконным.

Возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, площадью 39 кв.м., местоположение: <адрес> №.

Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района в пользу ФИО1 ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.02.2026г.

Судья Л.В. Сетракова