Решение № 2А-481/2025 2А-481/2025(2А-6398/2024;)~М-4901/2024 2А-6398/2024 А-481/2025 М-4901/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-481/2025

Дело №а-481/2025

УИД 39RS0№-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском, указав, что 4 июня 2024 г. в ОСП Центрального района г. Калининграда на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 24 июля 2023 г., выданного мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере < ИЗЪЯТО > руб. По состоянию на 28 августа 2024 г. задолженность не погашена. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника не поступали. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 в рамках исполнительного производства от 5 июня 2024 г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству АО МФК «ЦФП», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», произведена замена начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2 на врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц АО МФК «ЦФП», ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая, что бездействие в силу закона является длящимся, срок оспаривания бездействия административным истцом не пропущен.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 24 июля 2023 г., выданного мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 5 июня 2024 г., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере < ИЗЪЯТО > руб., должник – ФИО3, взыскатель – АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» (далее – АО «МКК Универсального Финансирования»).

Также судом установлено, в отношении должника ФИО3 в ОСП Центрального района г. Калининграда находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей АО МФК «ЦФП», ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2024 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-ИП.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 68 и ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника.

Как следует из ч. 3, ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были совершены запросы в МВД России, в МВД России – подразделение ГИБДД, в ФНС России, в ПФР, в ФНС (ЗАГС), сведений из ЕГРН.

10 июня 2024 г. вынесен ряд постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14 июня 2024 г. и 19 ноября 2024 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на денежные средства).

26 июня 2024 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

3 июля 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД следует, что в счет погашения задолженности с должника взыскано и перечислено в пользу взыскателей всего < ИЗЪЯТО > руб., в том числе в пользу взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» - < ИЗЪЯТО > руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от 5 июня 2024 г. окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу не установлена совокупность названных обстоятельств для утверждения о допущенном незаконном бездействии административных ответчиков.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2025 г.

Судья Е.В. Герасимова