Решение № 12-1171/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-1171/2025

УИД 04RS0021-01-2025-006964-60

№12-1171/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2025 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шакировой РазидыДамировны на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... от 09.10.2025г. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... от 09.10.2025г. ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500,00 руб.

Не согласившись с постановлением, 17.10.2025г. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что обжалуемое постановление должностного лица не мотивировано, протокол составлен и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом, согласно п.1.2 ПДД под термином «уступить дорогу» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Помех в движении пешеходам не создала, траектории движения пешехода и его транспортного средства не пересекались. Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление или скорость движения, то действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1доводы жалобы поддержала, пояснила,что оснований для квалификации ее действий по ст.12.18 КоАП РФ не имелось, так как пешеход в момент проезда её автомобиля пешеходного перехода еще не вступил, а приближался к пешеходному переходу со стороны дороги во встречном направлении, траектории движения пешехода и автомобиля, за управлением которым она находилась, не пересекались.

В судебном заседании должностное лицо - инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... ФИО4 пояснил, что 09.10.2025г. на ... установлено нарушение водителем ФИО1 п.14.1 ПДД РФ, т.к. водитель не остановилась при приближении к пешеходному переходу и не пропустила пешехода, уже вступившего на пешеходный переход. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на ... водитель ФИО1 в нарушение п.14.1 ПДД, управляя автомобилем ..., не предоставила преимущество пешеходу в движении.

Событие правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями привлекаемого лица и должностного лица административного органа, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу, пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 09.10.2025г. при приближении к пешеходному переходу по ... у ФИО1 был достаточный обзор пешеходного перехода, на который уже вступил и начал движение пешеход. Поскольку пешеход, уже вступил на пешеходный переход, а водитель ФИО1 подъехав к пешеходному переходу, обязана была принять меры к торможению и остановке автомобиля и пропустить пешехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, в случае если водитель вынудил или мог вынудить имеющего преимущество пешехода изменить направление движения или скорость, то такие действия водителя могут свидетельствовать о создании помехи пешеходу и о нарушении п. 14.1 ПДД.

Реальное наступление последствий в виде изменения пешеходом направления /траектории движения или скорости обязательным условием для квалификации действий водителя по ст. 12.18 КоАП РФ не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление должностным лицом вынесено законно и обоснованно, с учетом значимости совершенного деяния, как общественно опасного, создающего угрозу безопасности движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.с 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. Должностное лицо обоснованно исходил из того, что назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... от ДД.ММ.ГГГГ. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО6 РазидыДамировныоставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Власова И.К.