Определение № 2-1607/2017 2-1607/2017~М-1191/2017 М-1191/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1607/2017

Гражданское дело № 2-1607/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 мая 2017 года

город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием: представителя ответчика Жилищного управления администрации города Белгорода, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Белгорода – Ч.М.В.,

в отсутствие: истца К.А.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Н.А., К.Н.А., К.П.А., К.В.П., К.И.В., Департамента строительства и транспорта Белгородской области, о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к жилищному управлению администрации города Белгорода о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат на улучшение жилищных условий,

установил:

К.А.А. обратился в суд с иском к жилищному управлению администрации города Белгорода, в котором просит признать незаконными действия, выразившиеся в отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, возложить обязанность выдать государственный жилищный сертификат на улучшение жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указал, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, инвалидом второй группы бессрочно. В 1998 году К.А.А. на основании решения Свердловского райисполкома г. Белгорода на семью из 4-х человек была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу: «адрес».

По договору на передачу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 15.07.2008 года указанная квартира передана в собственность К.Н.А. – сына истца, поскольку сам истец отказался от участия в приватизации.

Ввиду того, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают истец К.А.А., его супруга К.Н.А., сыновья К.Н.А. и К.П.А., внучка К.В.П., невестка К.И.В., истец обратился в администрацию г. Белгорода с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку его семья обеспечена жильем менее учетной нормы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28.10.2014 года признано незаконным решение жилищного управления департамента городского хозяйства администрации города Белгорода от 18.04.2014 года об отказе в принятии К.А.А. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В марте 2017 года К.А.А. обратился в администрацию города Белгорода с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата на улучшение жилищных условий, однако 22.03.2017 года получил письмо жилищного управления администрации города Белгорода, в соответствии с которым комиссией по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации города Белгорода (протокол № 4 от 14.03.2017 года), принято решение уведомить К.А.А. о возврате учетного дела областными структурами для дальнейшей работы.

Судебные заседания по данному спору назначались на 11 мая 2017 года и на 15 мая 2017 года.

Истец К.А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Н.А., К.Н.А., К.П.А., К.В.П., К.И.В., представитель Департамента строительства и транспорта Белгородской области в судебные заседания не явились, причину неявки не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации города Белгорода, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Белгорода – Ч.М.В. не настаивала на рассмотрении спора по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить требования истца без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление К.А.А. к жилищному управлению администрации города Белгорода о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат на улучшение жилищных условий, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода ФИО1