Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-363/2017

Дело № 2-363\17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

Председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности указав, что 25 января 2014 года ответчиком ФИО3 была ему - истцу выдана расписка на общую сумму 1 400 000 рублей в счет погашения оформленных им - истцом кредитов. Кредиты в банке по просьбе ответчика были оформлены на его - истца имя, с ним банком заключены два кредитных договора, полученные денежные суммы по которым переданы им ответчику.

С третьими лицами по настоящему иску - ФИО4 и ФИО5 - банком заключены договоры поручительства в качестве обеспечения исполнения им – истцом обязательств по кредитным договорам.

Ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в счет полученных им - истцом кредитов в Россельхозбанке на его имя, согласно графику погашения по кредитным договорам. Таким образом, возврат ответчиком денежных средств по согласию сторон осуществлялся третьему лицу - банку в виде погашения взятого им - истцом кредита. Фактически он - истец денежными средствами не пользовался.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил. Уплату денежных средств по взятым мною кредитам осуществлял частично. В 2014 году уплату денежных средств по кредитным договорам ответчик вносил полностью, а в 2015 году допускал нарушение взятых на себя обязательств. Он из собственных средств не мог оплачивать платежи по кредитам, так как его имущественное положение не позволяло нести такое бремя.

В результате по кредитным договорам была допущена просрочка, в связи с чем, банк обратился в суд с исками ко нему - ФИО1 и поручителям ФИО4 и ФИО5 о взыскании с них всей суммы задолженности досрочно.

В настоящее время Успенским районным судом вынесены решения о досрочном взыскании с него - истца и поручителей солидарно денежных средств по кредитным договорам.

По делу № 2-830/2016 с него – истца и поручителей ФИО4 и ФИО5 взыскана солидарно сумма задолженности в размере 469674,71 рублей и госпошлина в размере 7896, 75 рублей.

По делу № 2-831/2016 с него - истца и поручителей ФИО4 и ФИО5 взыскана солидарно сумма задолженности в размере 749789,84 рублей и госпошлина в размере 10697.90 рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В данном случае считает, что взысканные с него судом суммы денежных средств помимо основного долга в виде банковских процентов и расходов по уплате госпошлины, являются такими убытками.

В связи с исполнением судебного решения на его имущество наложен арест. Им -истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить задолженность в срок до 27 марта 2017г.

На указанную претензию ответа не поступило, денежные средства ответчиком не возвращены.

Претензия ответчиком получена 21.03.2017г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег.

Согласно статье 810 пункту 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1238059 рублей 20 копеек, так же судебные расходы - уплаченную государственную пошлину в сумме 14390 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился полностью, о чем представил соответствующее заявление.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении повесток.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и в данном случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом последствия признания иска ответчику известны, о чем так же указано в заявлении о признании иска.

Руководствуясь 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения задолженности 1238059 рублей 20 копеек, оплаченную государственную пошлину в сумме 14390 рублей 30 копеек, а всего 1252449 рублей 50 копеек (один миллион двести пятьдесят две тысячи четыреста сорок девять рублей 50 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий