Решение № 2-364/2026 2-4265/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-364/2026

Дело № 2-364/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 22 января 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Шубиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционера общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от дата. Изменениями в Устав от дата, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции дата) и Ф.И.О.3 был заключен кредитный договор номер (номер) от дата, согласно которому Первоначальный кредитор обязал, предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные план предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальна кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредит полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам номер от дата между Акционерным обществом «БИНБАНК кредитные карты » и Ф.И.О.1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло Ф.И.О.2 ЛИМИТЕД дата.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между Ф.И.О.1 САЙПРУ ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО «РСВ» дата.

дата произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторов организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 169075,39 рублей, задолженность по основному долгу 57663,77 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 89656,2 рублей (1111), задолженность по комиссиям - 150 рублей (ПК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19532,22 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине — 2073,2 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от дата.

дата мировой судья судебного участка № адрес г. Волгограда Волгоградской облает вынес судебный приказ о взыскании с Ф.И.О.3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору номер (SAномер) от дата в сумме 147319,97 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2073,2 рублей, который дата отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращении в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договор составляет 147319,97 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 23.12.2010 по 23.10.2020.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд:

ОДПС=ОДУ-ПП-ППОУ,

где О ДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ППоУ — сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет:

147319,97= 57663,77+89656,2-0, где

147319,97-ОДПС;

57663,77 — ОДУ:

89656,20 - ПП:

0- ППоУ.

Просил взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам, за пользование по кредитному договору номер) от дата в размере 147 319,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5419,6 рублей.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 07.11.2025 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представила заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в иске без учета фактических обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционера общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от дата. Изменениями в Устав от дата, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции дата) и Ф.И.О.3 был заключен кредитный договор номер) от дата, согласно которому Первоначальный кредитор обязал, предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные план предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальна кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредит полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам номер от дата между Акционерным обществом «БИНБАНК кредитные карты » и Ф.И.О.1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло Ф.И.О.2 ЛИМИТЕД дата.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от дата между Ф.И.О.1 САЙПРУ ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО «РСВ» дата.

дата произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторов организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 169075,39 рублей, задолженность по основному долгу 57663,77 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 89656,2 рублей (1111), задолженность по комиссиям - 150 рублей (ПК), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19532,22 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине — 2073,2 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от дата.

дата мировой судья судебного участка № адрес г. Волгограда Волгоградской облает вынес судебный приказ о взыскании с Ф.И.О.3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору номер) от дата в сумме 147319,97 рублей и расходов по оплате государственной пошлине в размере 2073,2 рублей, который 04.06.2021 отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращении в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договор составляет 147319,97 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ) включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 23.12.2010 по 23.10.2020.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд:

ОДПС=ОДУ-ПП-ППОУ,

где О ДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ППоУ — сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет:

147319,97= 57663,77+89656,2-0, где

147319,97-ОДПС;

57663,77 — ОДУ:

89656,20 - ПП:

0- ППоУ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и последствий такого пропуска.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

23.12.2010 между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключен кредитный договор. Срок кредита 48 месяцев.

Согласно графику платежей последний платеж приходился на 01.01.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес дата отменен судебный приказ номер от дата о взыскании с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.1 САЙПРУ ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору номер) от дата за период с дата по дата в размере 147 319,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2073,20 рублей.

С настоящим иском в Тракторозакводский районный суд г.Волгограда истец обратился лишь дата, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 февраля 2026 года.

Судья Т.В. Макарова