Решение № 2-283/2021 2-283/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-283/2021

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2021-000830-48

Производство № 2-283/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 13 июля 2021 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

с участием помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верхне-Матигорская средняя школа» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верхне-Матигорская средняя школа» (далее МБОУ «В-Матигорская СШ») о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истец испытывала нравственные и душевные страдания, по настоящее время испытывает сильные боли. Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 3 декабря 2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком и следовал маршрутом по заданию работодателя. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержал, не оспаривал факт принесения ответчиком извинений, доказательства несения расходов по восстановительному лечению не представил, пояснил, что требования в дальнейшем будут заявлены к страховой компании.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила учесть требования разумности и справедливости при вынесении решения, пояснила, что истцу были принесены извинения, в период реабилитации оказывалась помощь в передвижении, приобретении и доставке продуктов питания, лекарств.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы настоящего дела, дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 58 минут на 5 километре автодороги «Подъезд к селу Холмогоры» на территории Холмогорского района Архангельской области ФИО2, управляя автобусом ФОРД ТРАНЗИТ с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим МБОУ «В-Матигорская СШ», двигаясь по указанному участку автодороги в сторону села Холмогоры, в нарушение пунктов 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при выборе скорости не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил движение по обочине с последующим съездом в кювет, в результате чего автобус получил механические повреждения, а пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны аналогичные обстоятельства правонарушения; заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 обнаружена тупая травма левого коленного сустава с подкожной гематомой на передней поверхности, которая оценивается как вред здоровью средней тяжести; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фототаблицей; схемой места совершения административного правонарушения; актом проверки дорожных условий; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6

Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 3 декабря 2018 г., вступившим в законную силу 14 декабря 2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тринадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО1 и виновность ФИО2 в его причинении доказыванию по настоящему делу не подлежат.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО2 в момент ДТП управлял служебным автомобилем принадлежащим МБОУ «В-Матигорская СШ», в котором работал в должности водителя автобуса.

Нахождение ФИО2 в трудовых отношениях с ответчиком сторонами не оспаривается, подтверждается постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области, следовательно, лицом, ответственным за вред им причиненный при исполнении трудовых обязанностей, отвечает работодатель – МБОУ «В-Матигорская СШ».

Представитель МБОУ «В-Матигорская СШ» директор школы ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием школьного автобуса под управлением ФИО2, подтвердила и принесла извинения потерпевшей ФИО1

Согласно заключению эксперта № 3783 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в рамках рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, у ФИО1 при осмотре хирургом ГБУЗ АО «ХЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем стационарном и амбулаторном лечении в период по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: кровоподтек в лобной области слева; тупая травма левого коленного сустава с подкожной гематомой на передней поверхности. Кровоподтек лобной области не влечен за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Тупая травма левого коленного сустава повлекла за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и оценивается, согласно п.7.1 вышеуказанного Приказа, как вред здоровью средней тяжести (л.д.12-14).

Выводы эксперта соответствуют выпискам из медицинской документации на имя истца, представленным в материалах настоящего дела, дела № 5-97/2018, характер полученных истцом телесных повреждений, их количество и локализацию, а также определенную степень тяжести вреда здоровью, сторона ответчика и третье лицо не оспаривают.

Согласно ст. 151, 1100 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 подтверждаются справками, выписными эпикризами, заключениями, сведениями медицинской карты № стационарного больного, медицинской карты № амбулаторного больного (л.д.12-14, 34-44; № 5-97/2018 л.д.49, 84-89).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий, а именно то, что она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, по настоящее время испытывает сильные физические боли, ограничена в движении, что, безусловно, влияет на её привычный образ жизни, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в связи с уплатой её истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верхне-Матигорская средняя школа» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхне-Матигорская средняя школа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 35300 (тридцать пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 13 июля 2021 г.