Решение № 2-639/2018 2-639/2018 ~ М-494/2018 М-494/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-639/2018

Дело №2-639/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 22 июня 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района и ФИО2 о выделе супружеской доли из наследственной массы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района и ФИО2 о выделе супружеской доли из наследственной массы. Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2016 г. умер ее бывший муж – А. Наследником имущества умершего А. первой очереди по закону является его сын ФИО2 После смерти А. наследство не открывалось, никто из наследников своих прав на наследство не заявлял, т. к. А. в последние годы жизни приобрел ряд серьезных заболеваний, что побудило его при жизни распорядиться своим имуществом. Брак между А. и истцом, заключенный 5 марта 1966 года, был прекращен 28 мая 2016 г. В браке они совместно нажили недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <...>. Все правоустанавливающие документы были оформлены на имя А. В силу того, что в период с 2010 года по 2016 год семейные отношения несколько раз были на грани развода, поскольку ФИО3 злоупотреблял алкоголем на фоне своего заболевания - <...>, по инициативе истца, 26.04.2010 г. между ней и А. было заключено соглашение об установлении долей в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, по которому 1\2 доли вышеуказанного жилого дома была зарегистрирована в собственность истца. 26.04.2016г. по договору дарения 1\2 доли жилого дома и единый земельный участок, расположенные по <...> в <...> перешли в собственность истца. Данная сделка была продиктована тем, что фактически дом был построен на деньги родителей истца. Кроме того, А., осознавал серьезность своего заболевания, при жизни принял решение распорядиться недвижимым имуществом. <...> после расторжения брака, А. продолжал злоупотреблять спиртным. После смерти А., его кредитор ФИО4 обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка. Иск ФИО4 был удовлетворен, решение суда от 08.06.2017г. вступило в законную силу 29 августа 2017г. Таким образом, с момента вступления в силу решения Кореновского районного суда - 29.08.2017г. образовалась наследственная масса наследодателя А., состоящая из 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>. Между тем, спорное имущество было нажито во время брака, в том числе и земельный участок, который в период брака был выделен ФИО5 на основании решения исполнительного комитета Кореновского городского Совета народных депутатов № 46/2 от 11.04.90 г., постановлением главы администрации г. Кореновска № 581 от 10.10.94 г. А. разрешена приватизация земельного участка по <...> в <...> с выдачей свидетельства о праве собственности. Полагает, что земельный участок по <...> в <...>, полученный А. во время брака, в соответствии с актами органов местной администрации, не является личной собственностью супруга, поскольку акт государственного органа местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. К тому же, согласно действовавшего на момент выделения участка земельного законодательства, земельные участки под ИЖС выделялись с учетом членов семьи, что подтверждается текстом решения исполкома Кореновского городского Совета народных депутатов №46/2 от 11.04.90г. Из имеющихся документов следует, что на спорном земельном участке был возведен жилой дом, являющийся совместной собственностью супругов, введенный в эксплуатацию в 1996 г., который с учетом закрепленного в подп.5 ст.1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, значительно увеличил стоимость земельного участка. В 1996 г. истица с мужем поселились в новом доме и зарегистрировались по месту жительства. Свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя А. было получено им в 2008 г. Истица не предъявляла ранее прав на долю в земельном участке, т. к. весь земельный участок был подарен ей наследодателем при его жизни. После признания договора дарения недействительным, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском о выделе ее 1\2 супружеской доли спорного земельного участка. Полагает, что поскольку вышеуказанный земельный участок нажит в период брака, и на нем располагается принадлежащая ей ? доли жилого дома, ее супружеская доля в земельном участке составляет ? доли и должна быть выделена из состава наследственной массы. Истица просит суд выделить ее супружескую долю из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <...>, площадью 868 кв.м, расположенного : РФ <...>. Признать за ней право собственности на 1/2 доли единого земельного участка категории земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <...>, площадью 868 кв.м, расположенного : <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала заявленные ее доверителем исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что ФИО1 и А. состояли в зарегистрированном браке. В период брака был приобретен дом и земельный участок. Дом был разделен по 1\2 доле каждому в 2010 году по соглашению в определении долей между супругами. Доли в земельном участке распределены не были. Спустя время А. умер. Никто в наследство после его смерти на земельный участок не вступал. На день смерти брак между А. и истицей был расторгнут. Земельный участок под домом был приватизирован в 2008 году А. В период совместного проживания, А. по договору дарения подарил ФИО1 весь земельный участок и свою 1\2 долю в доме. Договор дарения признан недействительным в силу ничтожности и применены последствия недействительности сделки. С этого момента было нарушено право ФИО1, поэтому обратилась в суд с данным иском. А. земельный участок был выделен в силу нуждаемости и не является личной собственностью супругов. Согласно действующему на тот момент закону выделяемые земельные участки выделялись по количеству членов семьи. На спорном земельном участке супругами был возведен жилой дом, являющегося совместным имуществом супругов, который значительно увеличил стоимость всего домовладения в 1996 году, после введения дома в эксплуатацию. На момент подачи иска ФИО4 земельный участок зарегистрирован на имя истца. ФИО4 обращался в суд дважды, сначала с иском о взыскании суммы по сделке, а потом о признании сделки по дарению дома недействительным. Истица претендует на 1\2 долю земельного участка, просит выделить 1/2 супружеской доли и признать за ней право собственности.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица - ФИО4 по доверенности ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 с 05.03.1966 года состояла в зарегистрированном браке с А.

В период брака нажито имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. Указанное имущество оформлено на имя А.

26.04.2010 г. между супругами заключено соглашение об установлении (определении) долей в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <...>, по условиям которого в собственность ФИО1 выделена ? доля указанного жилого дома.

26.04.2016 г. А. подарил свою долю жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, своей жене ФИО1

28.05.2016 г. брак между ФИО1 и А. прекращен на основании совместно заявления супругов.

30.10.2016 г. А. умер. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно справке нотариуса Кореновского нотариального округа от 11.05.2018 г. наследственное дело после смерти А. не заводилось.

Решением Кореновского районного суда от 08.06.2017 г. признан недействительным в силу ничтожности договор дарения ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, от 26.04.2016 г., заключенный между А. и ФИО1 Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность А. ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2017 года решение Кореновского районного суда от 08.06.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью 600 кв.м. в <...>, был предоставлен А. на основании решения исполнительного комитета Кореновского городского Совета народных депутатов от 11.04.1990 года № 46/2, под ИЖС.

Постановлением главы администрации <...><...> от 10.10.94 г. А. разрешена приватизация ранее выделенного приусадебного земельного участка мерою 600 кв.м. по <...>, с выдачей свидетельства о праве собственности.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются движимые и недвижимые вещи и любое другое имущество, приобретенное в период брака за счет общих доходов супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Статья 39 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по <...> в <...> является совместным супружеским имуществом ФИО1 и ФИО5, поскольку приобретен в браке, на указанном земельном участке, расположен жилой дом, ? доля которого принадлежит истцу, супружеская доля ФИО1 в указанном земельном участке составляет ? доли и подлежит выделению из состава наследственной массы.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района и ФИО2 о выделе супружеской доли из наследственной массы – удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО1 из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м, расположенного: <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли единого земельного участка категории земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья