Постановление № 1-339/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-339/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 04 июня 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А.

с участием:

прокурора Бузука С.С.

подозреваемого ФИО1

защитника адвоката Шелухиной Н.М.

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении 12 февраля 2019 года нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО2 с согласия врио заместителя начальника СО МО МВД России «Минусинский» ФИО3 обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирение сторон, поскольку последний в полном объеме возместил причиненный ущерб, в связи с чем указанные лица примирились.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании выражал согласие с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1, настаивая на прекращении уголовного дела в отношении себя за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Прокурор Бузук С.С. и защитник Шелухина Н.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Выслушав доводы потерпевшей, подозреваемого, защитника и прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Факт возмещения причиненного потерпевшей ущерба, а также факт примирения подозреваемого с потерпевшей установлен судом из заявлений, представленных потерпевшей и подозреваемым в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении подозреваемого ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21114 Лада 111» регистрационный номер №, находящийся на специализированной стоянке по ул. Промышленная, д. 8А в гор. Минусинске, при вступлении постановления в законную силу – возвратить законному владельцу;

- автомобиль «Toyota Corolla» регистрационный номер №, переданный на хранение ФИО7, при вступлении постановления в законную силу, признать возращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со его вынесения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.