Приговор № 1-391/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-391/2017

№ 1-391/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Юнусове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Габдрахманова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Степановой О.С., действующей на основании ордера № 024635 от 4 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28.04.2017 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей (штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2017 года в дневное время ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...>, увидел пункт проката велосипедов, в результате чего у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 24 мая 2017 года в 11 часов 30 минут подошёл к пункту проката, расположенному по адресу: <...>, где стал умышленно вводить сотрудника проката ФИО9 в заблуждение о том, что желает взять напрокат велосипед, не имея при этом намерения возвратить его, а преследуя цель его последующей реализации и незаконного обогащения.

ФИО9 поверив, что ФИО1 действительно желает воспользоваться услугами проката и вернёт имущество, передал ФИО1 велосипед марки Forward sporting 1.0 МТВ Series, принадлежащий ФИО11, стоимость которого с учетом износа согласно справке судебного эксперта № 08-06/2017-2922 от 08.06.2017 года составляет 10827 рублей, а ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, находясь 24 мая 2017 года около 11 часов 35 минут в пункте проката обещая ФИО9 вернуть прокатное имущество на следующий день, то есть 25 мая 2017 года, взял указанный велосипед, тем самым похитил.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, взятый напрокат велосипед в пункт проката не вернул, а распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 значительный ущерб на сумму 10827 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Степанова О.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с исключением «злоупотребления доверием», как излишне вменённого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; наличие двоих малолетних детей; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.