Решение № 2-1-4860/2020 2-4860/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1-4860/2020

Дело № 2-1-4860/2020

64RS0042-01-2020-009197-77


Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при помощнике судьи Фадеевой М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и прав на произведение изобразительного искусства,

установил:

Entertainment One UK Limited обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и прав на произведение изобразительного искусства. В обоснование требований ссылается на то, что Компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей мультсериала «Peppa Pig» Свинка Пеппа (Peppa Pig); Поросенок Джордж (Deorge Pig), что подтверждается апостилированным аффидевитом ФИО2 Гона с нотариальным переводом, также истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки с номерами 1212958 (классы МКТУ: 3,9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,30, 32, 41) и 1224441 (классы МКТУ: 3,5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29,30, 32, 35, 38, 41). 28 июля 2017 года в магазине детской одежды «Радуга», по адресу: <...> ответчиком был реализован контрафактный товар – футболка «Свинка Пеппа»/ Peppa Pig (25 МКТУ) стоимостью 200 рублей. Истец и (или) третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, проданный ответчиком. Реализованный ответчиком товар является производным произведением, созданным путем переработки. Согласие на использование товарных знаков и рисунков истец не давал. Нарушение прав истца ответчиком выразилось в незаконном использовании товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца и в незаконном использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, являющимися переработкой рисунков. В случае нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей за каждый факт нарушения. Истец требует взыскания с ответчика минимального размера компенсации, установленной законом. С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка истцом 20 апреля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, 10 апреля 2019 года повторная претензия, однако ответчик от мирного разрешения спора уклонилась. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по № 1212958; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по № 1224441; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)»; компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)»; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы за приобретение контрафактного товара в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 179 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила письменные возражения на иск, в которых не оспаривает факта реализации одной футболки с изображением Свинки Пеппа и Поросенка Джорджа, однако оспаривается объем нарушенных прав истца и общая сумма компенсации, которую истец просит взыскать с ответчика. Считает, что товарный знак 1212958 (схематичное изображение свинки); товарный знак 1224441 словосочетание Peppa Pig и авторские права на произведение изобразительного искусства «Свинка Пеппа» (рисунок свинки); «Поросенок Джорджи» (рисунок свинки) фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах. Поэтому реализация ей (ответчиком) одной футболки, как контрафактного товара, представляет собой одно нарушение и размер компенсации должен быть определен только за одно нарушение. Кроме того, указывает, что не отказывалась разрешить возникшую ситуацию с нарушением прав Entertainment One UK Limited мирным путем. На каждую, поступившую от истца претензию, она направляла предложения. Просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесного обозначения «PEPPA PIG» («Свинка Пеппа») по международной регистрации № 1224441, на товарный знак в виде стилизованного изображения свинки «PEPPA PIG» («Свинка Пеппа») по международной регистрации № 1212958, зарегистрированы 11.10.2013 года сроком до 11.10.2023 года в отношении товаров 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32-го и услуг 35, 38, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) в том числе в отношении игрушек (28 класс).

Внесение записи о товарном знаке в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей мультсериала «Peppa Pig» Свинка Пеппа (Peppa Pig) (дата регистрации 19.08.2015 года, регистрационный номер авторского права США «VА0001329059»); Поросенок Джордж (Deorge Pig) (дата регистрации 19.08.2005 года, регистрационный номер авторского права в США «VА00013290562»), что подтверждается апостилированным аффидевитом ФИО2 Гона с нотариальным переводом.

Представитель истца 28 июля 2017 года в магазине детской одежды «Радуга», по адресу: <...> у ИП ФИО1 приобрел контрафактный товар – футболку «Свинка Пеппа»/ Peppa Pig (25 МКТУ) стоимостью 200 рублей. В подтверждение факта приобретения товара представлен товарный чек № 104 от 28 июля 2017 года сумму 200 рублей, видеозапись правонарушения, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ и сам контрафактный товар- футболка с изображением Свинки Пеппа и ФИО3.

Согласно реквизитам, указанным на выданном товарном чеке, продавцом товара являлась ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Истцом в адрес ответчика 20 апреля 2018 года и 10 апреля. 2019 были направлены претензии о нарушении исключительных прав на спорные товарные знаки с требованием о прекращении дальнейшей реализации товара без лицензионного договора, а также с требованием связаться с представителем истца для досудебного урегулирования спора.

Поскольку указанная претензия ИП ФИО1 в добровольном порядке не исполнена, компания обратилась в суд с иском о взыскании компенсации.

28 мая 2018 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

В силу данного пункта установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений, оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием стилизованному изображению «PEPPA PIG» с одноименным логотипом, зарегистрированными в качестве товарных знаков, ввиду использования характерных изобразительных их особенностей: цветовой гаммы и внешних признаков, имеется сходство до степени смешения спорного товара с товарными знаками по международной регистрации № № 1212958, 1224441. Существенных отличий между спорным товаром и лицензионным товаром не имеется.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарный знак.

Факт допущенных нарушений исключительных прав истца, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных приказом Роспатента от 24.07.2018 года № 128 (далее - Руководство), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 7.1.2.2 Руководства первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 года № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями, о чем указано выше.Таким образом, имеется достаточно оснований полагать, что изображение на реализованном ответчиком товаре является производным произведением, созданным путем переработки произведения.

Доказательств наличия у ответчика права на использование товарного знака и персонажей, либо исчерпания права истца в соответствии со статьей 1487 ГК РФ в отношении товара, реализованного ответчиком, в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела товарный чек № 104 от 28 июля 2017 года содержит необходимые реквизиты, в том числе, наименование и ИНН ответчика, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Представленная видеозапись также соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. О ее фальсификации ответчиком не заявлено.

Кроме того, ГПК РФ не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, ст. 55 ГПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта приобретения спорного товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Истцом ко взысканию заявлена компенсация в размере 40000 рублей из расчета 10 000 рублей за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В абзаце третьем пункта 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пункта 1, 3 статьи 1252, статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения, товарные знаки (знаки обслуживания), правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В абзаце третьем пункта 60 данного постановления отражено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Из пункта 62 постановления следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом согласно абзацу 1 пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении Пленума ВС РФ № 10. Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 1312.2016 года № 28-П, суд при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем ответчик не представила суду доказательства обоснованности снижения размера компенсации ниже предела, установленного законом.

В связи с изложенным доводы ответчика об отсутствии доказательств соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительных прав несостоятельны и являются его субъективным мнением.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и авторских прав на произведение изобразительного искусства в сумме 40000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 179 рублей 86 копеек и расходы за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара в размере 200 рублей исходя из следующего.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение контрафактного товара в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по № 1212958.

Взыскать с ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по № 1224441.

Взыскать с ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)».

Взыскать с ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)».

Взыскать с ФИО1 в пользу Entertainment One UK Limited расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы за приобретение контрафактного товара в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 179 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова

Помощник судьи М. Е. Фадеева