Решение № 2-328/2025 2-328/2025~М-283/2025 М-283/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-328/2025

Дело № 2-328/2025

УИД 59RS0033-01-2025-000600-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский край 29 октября 2025 года

Ординский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.М.,

с участием прокурора Туктамышевой Ю.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала следующее: в период ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, находясь на участке своего дома в беседке по адресу: <адрес> громко слушала музыку, тем самым мешала отдыхать и нарушила тишину и покой в ночное время суток истца, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика, истцу были причинены душевные и нравственные страдания, выразившиеся в сильных головных болях, чувстве тревожности и стресса, то есть эмоциональной нестабильности психологического состояния истца в период нарушения ответчиком тишины и покоя, так после совершения ответчиком административного проступка, в результате чего истец был вынужден обратиться к врачу, которым истцу были назначены седативные (успокоительные) лекарственные средства для снижения возбудимости нервной системы. Считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском в части компенсации морального вреда не согласна, при этом согласна с суммой судебных расходов. Указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке своего дома в беседке по адресу: <адрес> она с супругом отдыхала, у них были гости. У них играла музыка, допускает, что музыка могла помешать соседям, но не настолько, чтобы причинить морально-нравственные, душевные страдания с ухудшением здоровья. В ночное время к ним приходил участковый, который указал, что соседи позвонили в полицию в связи с нарушением ими тишины и покоя, каких-либо претензий со стороны соседей в их адрес не было. Впоследующем она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф она уплатила, постановление не обжаловала. Считает, что ФИО2 не представлено доказательств морально-нравственных страданий, в связи с чем, просила в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, а также материалы административного дела № №, представленного по запросу суда, заключение прокурора, который считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 150,151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях влечен наложение административного штрафа на граждан.

Ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22 часов до 7 часов следующего дня по местному времени в рабочие дни, и с 22 часов до 9 часов следующего дня по местному времени в выходные и праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе: квартиры жилых домов и частные домовладения, и др.

Судом установлено:

ФИО2 является собственником (доли в праве) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52-54).

Ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес> дом расположен на земельном участке смежном с земельным участком, на котором расположен дом истца, что следует из представленных суду документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Штраф ответчиком уплачен, постановление не обжаловалось. основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 явился тот факт, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке своего дома в беседке по адресу: <адрес>, громко слушала музыку, тем самым мешала отдыхать и нарушала тишину и покой в ночное время суток ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. (л.д. 5-6).

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Таким образом, суд установил, что нарушение нематериальных прав истца на отдых и спокойный сон в ночное время предполагает нарушение охраняемых ст. 150 ГК РФ прав истца и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.25, 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу положений части 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, которым в данном случае бесспорных доказательств отсутствия вины, суду не представлено.

При этом обязанность по доказыванию размера причиненного морального вреда законом возложена на истца.

В исковом заявлении истец ФИО2, обосновывая размер причиненного ей морального вреда указала, что действиями ответчика, истцу были причинены душевные и нравственные страдания, выразившиеся в сильных головных болях, чувстве тревожности и стресса, то есть эмоциональной нестабильности психологического состояния истца в период нарушения ответчиком тишины и покоя, так и после совершения ответчиком административного проступка, в результате чего истец был вынужден обратиться к врачу, которым истцу были назначены седативные (успокоительные) лекарственные средства для снижения возбудимости нервной системы. Кроме того указанные действия ответчика послужили поводом к обострению имеющихся хронических заболеваний.

Согласно представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.45).

Вместе с тем, как следует, из представленной суду информации из ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, Ординская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ в связи с обострением имеющихся у нее хронических заболеваний в указанные медицинские учреждения, а также за экстренной медицинской помощью не обращалась (л.д. 43, 46).

Из информации ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 4» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении у врача терапевта по поводу <данные изъяты>, предъявляла жалобы на повышение температуры тела, головную боль, и другие симптомы. ДД.ММ.ГГГГ пациентка осмотрена врачом терапевтом, лист нетрудоспособности закрыт, медицинская помощь оказана в полном объеме (л.д. 47).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его здоровью, ухудшения состояния здоровья в связи с нарушением ответчиком его прав, то есть не доказана причинно-следственая связь между нарушением ответчиком тишины и покоя и ухудшением состояния здоровья истца.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ответчика в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время суток, от чего истец испытала физические и нравственные страдания, виновные действия ответчика, выразившиеся в нарушении имущественных прав и нематериальных благ истца, подлежат денежной компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства установленные по делу, нарушение ответчиком тишины и покоя в ночное время, в результате чего истец испытала эмоциональное напряжение, учитывая степень нравственных страданий, которые истец вынужден был претерпевать в связи с совершенными ответчиком неправомерными действиями, вину ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), поэтому указанные расходы должен возместить истцу ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.Б. Кузовлева

.

.
.