Решение № 12-254/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-254/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 26 декабря 2019г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2019 года и решение по жалобе от 25.10.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти от 02.10.2019 года ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, перед выполнением маневра поворота, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение транспортного средства на проезжей части дороги.

ФИО1 не согласился с данным постановлением, обратилась с жалобой в ГИББД г. Тольятти, в которой просил постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Тольятти от 25.10.2019 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, и постановление без изменения.

Данное постановление и решение ФИО1 при помощи своего представителя обжаловал в суд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседание ФИО1 и его представитель просили жалобу удовлетворит, постановление отменить, поскольку правонарушения он не совершал, выполнил все требования правил дорожного движения, выезжая с кольцевой развязки, занял крайнее правое положение на проезжей части. При производстве по делу об административном правонарушении, должностными лицами были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела и не был ознакомлен с заключением авто технической экспертизы, что по мнению заявителей влечет прекращение дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришёл к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти О. от 02.10.2019 года об административной ответственности ФИО1 по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ и решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Тольятти А.. от 25.10.2019 года законны и обоснованны.

Должностными лицами административного органа правильно установлены фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, установленные при рассмотрение дела должностными лицами ОДПС У МВД России по г. Тольятти, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти О. о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно схемой происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию, пояснениями участников ДТП ФИО1 и С., полученными на месте происшествия, представленными фотографиями с места происшествия, заключением автотехнической экспертизы, из совокупности которых следует, что водитель ФИО1, при повороте на право, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины ФИО1 собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, должностным лицом административного органа допущено не было.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, при выполнение маневра, водитель обязан занять соответствующее крайнее положение на проезжей.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 нарушил данный пункт правил, при выполнение маневра поворот направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей.

К доводам ФИО1 о том, что п. 8.5 ПДД РФ он не нарушал, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе схемой происшествия, результатами авто технической экспертизы, фотографиями с места происшествия. Согласно схеме происшествия, расположению транспортных средств после ДТП, характерными особенностями повреждений на автомобилях, участников ДТП, судом достоверна установлена вина ФИО1 в нарушении п. 8.5 ПДД РФ. В результате чего ФИО1 должен нести ответственность по ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представителя ФИО1, нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГАИ, допущены не были, поскольку производство по делу было проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Утверждение заявителя, о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, суд считает не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 присутствовал при составлении данного протокола, активно пользуясь своими правами, выражая несогласие с вменяемым административным правонарушением. Более того, как следует из материалов дела перед составлением протокола об административном правонарушении, сотрудниками полиции была установлена личность участников ДТП, и соответственно, после обращения водителей, факт ДТП был оформлен в день совершения ДТП при участие С. и ФИО1.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 со стороны сотрудников ГАИ допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует установленным требованиям КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом.

В ходе исследования доводов заявителя, судом не установлено каких-либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении при назначении и производстве автотехнической экспертизы. Как следует из представленных материалов дела, 03.09.2019 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД Росси по г. Тольятти О. в присутствии участников ДТП было вынесено определении о назначении автотехнической экспертизы. С поставленными вопросами участники производства были ознакомлены, о чем свидетельствует подписи участников ДТП. По поступлению в ГИБДД результатов экспертизы, 02.10.2019 года участники по делу об административном правонарушении, были с ней ознакомлены, и опять ФИО1 принимал активное участие по защите своих прав, выражая несогласие с результатами экспертизы.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого инспектором решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по г. Тольятти О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14. ч.1.1 КоАП РФ от 02.10.2019 года в отношении ФИО1 и решение и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Тольятти А. от 25.10.2019 года - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: В.В.Егоров