Решение № 2А-12238/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-12238/2025

№а-.....

УИД: 50RS0№-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ..... года

Звенигородский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи ......,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Одинцовского городского округа АДРЕС к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по АДРЕС ГМУ ФИО1 И.А., СОСП по АДРЕС ГМУ ФИО1, Главному управлению ФИО1 по АДРЕС об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа обратилась в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ......, обязать судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП от ......, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ......, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС в отношении должника – Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному ......, поступило в администрацию ...... В качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано неисполнение администрацией исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. По утверждению представителя администрации, постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены позднее, чем администрацией было исполнено решение суда. Полагает, что постановления являются незаконными и подлежат отмене.

В судебное заседание административный истец – представитель администрации Одинцовского городского округа АДРЕС не явился, о слушании дела извещена.

Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по АДРЕС ГМУ ФИО1 И.А., представитель СОСП по АДРЕС ГМУ ФИО1, представитель Главного управления ФИО1 по АДРЕС в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представили.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в совокупности с положениями иными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ...... судебным приставом исполнителем СОСП по АДРЕС ГМУ ФИО1 И.А. на основании поступившего на исполнение исполнительного документа ФС № от ......, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС в отношении должника – Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

...... судебный пристав-исполнитель СОСП по АДРЕС ГМУ ФИО1 И.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ......, вынес постановление о взыскании с должника - администрации Одинцовского городского округа АДРЕС исполнительского сбора в размере ..... руб.

Из установочной части оспариваемого постановления следует, что основанием к его принятию послужило то обстоятельство, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в указанный срок, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Согласно представленных административным истцом сведений, оспариваемое постановление поступило в администрацию ......

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

По настоящему делу административный истец утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ...... и постановление о взыскании исполнительского сбора от ...... были вынесены после того, как требования исполнительного документа (решения уда) были исполнены.

Так, с целью исполнения судебного акта, администрацией были повторно рассмотрен заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения подготовлены отказы в предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка. Решения об отказе в предоставлении государственной услуги размещены на портале государственных и муниципальных услуг в личном кабинете заявителя.

Таким образом, администрацией было обеспечено исполнение требований исполнительного документа, что подтверждено решением об отказе в предоставлении государственной услуги от ...... № Р№......

Бремя доказывания законности принятого решения возложено положениями КАС РФ на административного ответчика.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу установлена, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ...... о взыскании исполнительского сбора и действия, направленные на возбуждение исполнительного производства не соответствуют ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, подлежат признанию незаконными.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФИО1 по АДРЕС обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП от ......

При этом вопрос вынесения соответствующего постановления относится к полномочиям конкретного судебного пристава-исполнителя, контроль за действиями которого осуществляет старший судебный пристав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск администрации Одинцовского городского округа АДРЕС – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по АДРЕС ГМУ ФИО1 И.А. о взыскании с Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительского сбора в размере ..... руб.

Обязать СОСП по АДРЕС ГМУ ФИО1 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства №-ИП от ......, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ......, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС в отношении должника – Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья .....

Мотивированное решение изготовлено ......