Решение № 2-995/2019 2-995/2019~М-893/2019 М-893/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-995/2019

№ 2-995/2019

26RS0008-01-2019-001813-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 28 августа 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с договором потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 413574 рубля под 24 процента годовых, со сроком кредитования 36 месяцев.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставлен для приобретения автомобиля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита между банком и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако условия и обязательства по договору потребительского кредита по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, возникшая задолженность по договору ответчиком не погашается.

Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240105 (двести сорок тысяч сто пять) рублей 61 копейка, которая складывается из: 212491,10 руб. - задолженность по уплате основного долга, 21526,60 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1071,25 руб. - пени за просрочку гашения процентов, 5016,66 руб. - пени за просрочку гашения основного долга.

Как следует из предоставленной экспресс-оценки рыночной стоимости транспортного средства, средняя стоимость автомобиля LADA KS015L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №, составляет 332750 (триста тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Требование о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора было направлено заёмщику, что подтверждается списком заказных писем.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 6.1 Общих условий, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями Налогового законодательства РФ истцом оплачена госпошлина в общем размере 11601 (одиннадцать тысяч шестьсот один) рубль 00 копеек, которая состоит из: 5601,06 - за требования имущественного характера с суммы исковых требований; 6000,00 - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240105 (двести сорок тысяч сто пять) рублей 61 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - LADA KS015L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 332750 (триста тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11601 (одиннадцать тысяч шестьсот один) рубль 06 копеек.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. О причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика был привлечен к участию в деле ФИО2, как собственник залогового имущества, который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в карточке учета транспортного средства адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. (л.д.15-16)

Кредитные средства предоставлялись ответчику ФИО1 на покупку автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику 413574 рубля, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ответчика. (л.д. 29, 35-37)

По мнению суда, общие условия договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» соответствуют требованиям закона, содержат все существенные условия, составлены в надлежащей форме. (л.д. 38-43)

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 договорные обязательства не исполнялись.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора. (л.д. 30,31)

Истец указывает, что на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ и п. 6.1 Общих условий, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240105 (двести сорок тысяч сто пять) рублей 61 копейка, которая складывается из: 212491,10 руб. - задолженность по уплате основного долга, 21526,60 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1071,25 руб. - пени за просрочку гашения процентов, 5016,66 руб. - пени за просрочку гашения основного долга. (л.д. 28)

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела заемщиком ФИО1 не выполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

На день рассмотрения данного гражданского дела задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО АКБ «Связь-Банк» не погашена, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в указанной части. При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240105,61 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возникающие из указанного кредитного договора обязательства обеспечены, в том числе и залогом движимого имущества - транспортного средства марки LADA KS015L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №. В материалах дела имеется договор залога №. (л.д. 18-19)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением с регистрационным номером №186, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный, публичный характер. (л.д. 23)

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 не выполнялись обязательства по возврату кредита, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом транспортного средства, само по себе обращение банка с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по требованиям об установлении начальной продажной стоимости в размере 332750 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии у суда полномочий по определению начальной продажной цены залогового транспортного средства, поскольку эти полномочия законом отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд не может принять во внимание экспресс-оценку рыночной стоимости автомобиля, переданного в залог ПАО АКБ «Связь-Банк», так как в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 11601 рубль, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240105 (двести сорок тысяч сто пять) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - LADA KS015L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN №.

В установлении начальной продажной стоимости реализации предмета залога - транспортного средства LADA KS015L LADA LARGUS, 2014 года выпуска, VIN № – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11601 (одиннадцать тысяч шестьсот один) рубль 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з