Решение № 2А-222/2020 2А-222/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-222/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-222/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015г.,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к А.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 98517,98 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2645,60 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком.

По данным МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, гос. номер №; <данные изъяты>, гос. ном гос. номер № <данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты>, гос. номер №;<данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты>, гос. номер №; <данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты>, гос. номер №; <данные изъяты>, гос. номер №; <данные изъяты> №, гос. номер№; ГАЗ, гос. номер №, <данные изъяты><данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты> №;<данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты> №-№, гос. номер №; <данные изъяты> № гос. номер №; <данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты> №, гос. номер №;<данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты> №, гос. номер№; <данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты> №, гос. номер №; <данные изъяты> №, гос. номер №.

Также за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. на праве собственности было зарегистрировано здание К№, по адресу: <адрес>

Инспекция уведомила налогоплательщика об обязанности уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 292989 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2490 руб., налога на имущество физических лиц за налоговый период - ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 24939 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако ФИО1 в установленный срок налоги не уплатил, в связи с чем ему было выставлено требование об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и начислены пени, которые также налогоплательщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Задолженность по пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату транспортного налога составляет 98517,98 руб., за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц - 2645,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> по заявлению инспекции был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налоговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ г., который определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 98517,98 руб., за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. - 2645,60 руб.

В ходе рассмотрения дела Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области уточнила административные исковые требования, указав, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 24939 руб. была взыскана с ФИО1 в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 98517,98 руб., за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. - 2645,60 руб.

В связи с перерасчетом налоговым органом пени по транспортному налогу, задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога - 64799,63 руб. (за 2014 г. – 33718,38 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 31081,25 руб.), задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2645,60 руб., в уточненном административном исковом заявлении, административный истец просит суд взыскании указанную задолженность по пени с административного ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика выделены в отдельное производство административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные пояснения по делу и дополнительные доказательства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. По постановлению судьи Узловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства: <адрес>, сроком на 1 месяц 31 сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в части административных исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в ее отсутствие и в отсутствие административного ответчика.

Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что нежилое здание К№, по адресу: <адрес>, было продано в ДД.ММ.ГГГГ г., о чем представила выписку из ЕГРН, в связи с чем налог на это имущество на имя ответчика не должен начисляться. Пояснения относительно уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 24939 руб. на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ до его отмены дать не смогла. Указала, что по заявлению ответчика этот судебный приказ был впоследствии отменен. Дополнительно, указала на пропуск истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца Межрайонной ИФНС № 9 по Тульской области, административного ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, и явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 3, пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень объектов налогооблажения, в том числе квартира, комната, налоговая база в отношении которых определяется исходя из их кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Законом Тульской области от 20.11.2014 N 2219-ЗТО "Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Учитывая положения пункта 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган производил расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ год исходя из инвентаризационной стоимости.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (статья 406 НК РФ).

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в следующих пределах: свыше 500 000 рублей, свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

В связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России№ 9 по Тульской области (приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. №@) последняя обслуживает налогоплательщиков, в том числе и Богородицкого района, данная информация размещена и на официальном сайте Федеральной налоговой службы, в связи с чем указанный налоговый орган наделен полномочиями на исчисление налогов физических лиц, проживающих на территории Богородицкого района Тульской области, и на обращение с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела и подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 218 т.1), до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО1 было зарегистрировано нежилое здание К№, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>.

Следовательно, в силу упомянутых выше правовых норм, он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г., исчисленного в порядке, установленном п.п, 2, 5 ст. 408 НК РФ, в связи с чем доводы представителя административного ответчика о незаконности начисления налога за ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО1 являются несостоятельными, потому как его право собственности на данный объект недвижимости было прекращено в установленном законом порядке только ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 11 месяцев владения ДД.ММ.ГГГГ г. на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного нежилого здания за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 24939 рублей со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления налогового уведомления не позднее 30 дней до наступления срока платежа в адрес ответчика подтвержден реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергнут административным ответчиком.

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок ФИО1 налоговым органом было произведено начисление пени, в том числе, за неуплату налога на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 24939 руб., о чем ему было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 2645,60 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления указанного требования в адрес ответчика подтвержден журналом пользователей информационным ресурсом ЛК, а также не опровергнут административным ответчиком.

Также судом установлено, что в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2015 г. в установленный законом срок ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24939 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления указанного требования в адрес ответчика подтвержден реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергнут административным ответчиком.

Таким образом, процедура взыскания задолженности по указанному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и пени налоговым органом соблюдена.

Согласно части 6 статьи 289 КАС Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, в требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен срок уплаты пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истекал ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, на судебный участок заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. №, то есть в установленный законом срок.

Судебный приказ №, в том числе и о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2645,60 руб. был вынесен мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ввиду восстановления судом пропущенного процессуального срока на подачу возражений ФИО1 и на основании его возражений.

Поскольку задолженность по начисленным пеням административным ответчиком не была уплачена, Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области 29.01.2020 через приемную Богородицкого районного суда обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 пени в принудительном порядке, то есть в шестимесячный срок.

Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

Согласно статье 75 Налогового Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2007г. № 381-О-П) по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству и возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога, поэтому к сумме не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополученных в срок налоговых сумм; обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью. Невзыскание налоговым органом задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, поскольку в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно в уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Как установлено судом, в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в установленный законом срок ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24939 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородицкого судебного района (<адрес> был вынесен судебный приказ № в том числе и о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 24939 руб.

В рамках исполнения данного судебного акта недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 24939 руб. взыскана Тульским отделением № ПАО Сбербанк на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 24939 руб., что подтверждено представленным суду сообщением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями указанных платежных документов, денежные средства поступили на лицевой счет Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области, что также следует из лицевой карточки расчета с бюджетом ФИО1

Таким образом, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 24939 руб. была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта.

В этой связи налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный законом срок дает основания для возложения на плательщика налога обязанности по уплате пени.

Расчет взыскиваемых сумм пени проверен судом, является правильным, соответствует представленным материалам дела, арифметически верен, соответствует положениям ст. 75 НК РФ, административным ответчиком не опровергнут.

Доказательств исполнения обязанности по уплате суммы начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2645,60 руб. или его части административным ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах с административного ответчика в судебном порядке подлежат взысканию сумма начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 11 месяцев ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанная на основании ст. 75 Налогового Российской Федерации в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в заявленном налоговым органом размере.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу требований ст. 114 КАС Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2015г. удовлетворить.

Взыскать в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области (место нахождения - <адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН налогового органа и его наименование №, реквизиты для перечисления: КБК №, КОД ОКАТО (ОКТМО) №, наименование получателя и реквизиты счетов УФК (ОФК) или финансовых органов субъектов РФ № в БИК №, Отделение Тула, управление Федерального казначейства по <адрес>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, сумму начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за неуплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2645 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Богородицкий район в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий