Решение № 2-3117/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3117/2018

№2-3117/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Дашковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Согласно п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностью заемщика для обеспечения исполнения его обязательств является заключение договора залога автомобиля. В соответсвии с п. 3.1 Индивидуальных условий залога автомобиля № Залогодатель передает Банку автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании задолженность не оспаривал, согласился с исковыми требованиями, однако в связи с тяжелым материальным положением просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты> г.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком является залог автотранспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить неустойку и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному №.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде неустойки и процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчику отправлена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнена.

Ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по договору.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, причин и длительности неисполнения обязательства, не согласия стороны ответчика с размером неустойки и с требованием об их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку в сумме <данные изъяты> рублей до 2000 рублей.

В соответствие со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность заемщика для обеспечения исполнения его обязательств является заключение договора залога автомобиля. В соответсвии с п. 3.1 Индивидуальных условий залога автомобиля № Залогодатель передает Банку автомобиль <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль DATSUN MI-DO, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО1

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены истцом правомерно, судом не установлены основания, препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение обязательств заемщика не имеется.

Суд учитывает сумму задолженности и достаточность стоимости заложенного объекта, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу АО «РН Банк» задолженность в размере 103749,11 руб., из которых 97147,65 руб. – просроченный основной долг, 4601,46 руб. – просроченные проценты, 2000 руб. – неустойка., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9275 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Шакирова

Решение в окончательной форме принято 22.11.2018г.