Решение № 2А-4413/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3957/2019~М-3548/2019

Гр. дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике судьи Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ОАО "Речной порт Улан-Удэ" к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Бурятия об уменьшении исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

В суд обратился представитель ОАО "Речной порт Улан-Удэ" с иском в котором просит уменьшит взысканный исполнительский сбор по исполнительному производству ...-ИП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа выданного Советским районным судом г.Улан-Удэ по делу ... об обязании ОАО «Речной порт Улан-Удэ» принять меры по компенсации причиненного вреда водным биологическим ресурсам реки Селенга при проведении работ по добыче песчано-гравийного материала в русле реки Селенга и выполнением работ по устройству технологической ледовой переправы через реку Уда за 2015-2016 годы путем выпуска в водный объект рыбохозяйственного значения, не связанный с местом проведения работ, молоди байкальского омуля до ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда изменен способ и порядок исполнения решения суда - путем замены выпуска в водный объект молоди байкальского омуля на наиболее перспективный в промысловом отношении вид – осетра. Решение суда по выпуску молоди рыбы за 2015 год исполнено полностью, и частично исполнено решение по выпуску молоди рыбы за 2016 год. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с ОАО «Речной Порт Улан-Удэ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает, что по настоящему делу вина истца в неисполнении указанного требования имеется, однако имеются уважительные причины которые препятствуют исполнению решения суда. Так, у истца сложилось сложное материальное положение в связи с окончанием срока лицензии на добычу по всем месторождениям. При переоформлении лицензии выяснилось, что часть земельных участков где велась добыча песчанно-гравийной смеси входит в водоохранную зону, что повлекло дополнительные расходы на формирование новых участков для добычи и было затрачено значительное время на оформление разрешения на проведение работ, приобретение месторождений через процедуру аукциона и т.д. В связи с чем в 2019 году работы по добыче песчанно-гравийной смеси не ведутся, источников дохода нет, при этом имеются кредитные обязательства перед банком и организациями за приобретение молоди осетра для возмещения ущерба. Потому просит уменьшить размер исполнительского сбора с 50000 руб. до 37500 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привечено Управление ФССП России по ....

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на требованиях настаивала поясняя, что все меры к исполнению решения истцом были предприняты, молодь осетра закупалась и выпускалась в 2018-2019 годах, однако в силу сложившейся ситуации исполнить решение суда не представилось возможным в сроки установленные судом в том числе и с учетом предоставления отсрочки исполнения решения суда. Просила учесть, что молодь осетра является дорогостоящим товаром, что для восстановления вреда водным биологическим ресурсам истец ведет строительство бассейна для разведения мальков рыбы и в будущем намерен своими силами восстанавливать молодь. Также указывала, что выпуск молоди рыбы возможен только в теплое время года, в настоящее время её выпуск невозможен, соответственно, решение суда вновь не может быть исполнено как минимум до мая следующего года.

Представитель УФССП России по РБ по доверенности ФИО2, представляющая одновременно Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ, возражала против удовлетворения требований поясняя, что решение суда на исполнении находится в течении двух лет, все сроки его исполнения истекли, но до конца требования не исполнены. Финансовое положение заявителя позволяет исполнить решение суда, т.к. движение по счету имееются.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П - исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного Советским районным судом гор.Улан-Удэ по делу ... согласно которого ОАО «Речной порт Улан-Удэ» обязан принять меры по компенсации причиненного вреда водным биологическим ресурсам реки Селенга при проведении работ по добыче песчано-гравийного материала в русле реки Селенга на месторождения Юговское и Малоулановское за 2015-2016 годы путем выпуска в водный объект рыбохозяйственного значения, не связанный с местом проведения работ, молоди байкальского омуля в количестве 449000 экз. средней штучной навески 0,5 г. до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем же решением суда должник обязан был принять меры по компенсации причиненного вреда водным биологическим ресурсам реки Уда, связанного с выполнением работ по устройству технологической ледовой переправы через реку ... на о.... в границах обводненного месторождения песчано-гравийной смеси ..., расположенное на 15 км. реки ... за 2015-2016 годы путем выпуска в водный объект рыбохозяйственного значения, не связанный с местом проведения работ, молоди байкальского омуля в количестве 243000 экз. средней штучной навески 0,5г. до ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику ОАО «Речной порт» была предоставлена отсрочка в исполнении решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда изменен способ исполнения решения суда путем замены выпуска молоди байкальского омуля на наиболее перспективный в промысловом отношении вид – осетра в количестве 59866 экземпляров молоди осетра навеской 1,2 г. (из расчета за два года) по компенсации причиненного вреда водным биологическим ресурсам реки Селенга и в количестве 32 400 экземпляров молоди осетра навеской 1,2 г. (из расчета за два года) по компенсации причиненного вреда водным биологическим ресурсам реки Уда

Требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен 7-дневный срок для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Речной порт» уведомил пристава о том, что ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по компенсации вреда, произведен выпуск молоди осетра. Согласно Акта приема-передачи рыбоводной продукции ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ выпущено осетра 46180 шт.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к приставу с заявлением об отложении исполнительских действий, т.к. должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда.

Согласно представленным суду Акта сдачи-приемки выполненных работ и Акта о выпуске молоди осетра от ДД.ММ.ГГГГ, должником приобретено и выпущено молоди байкальского осетра в размере 16200 шт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в размере 50000 руб.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, а именно принимая во внимание что должником решение суда исполняется, при этом причины неисполнения в срок исполнительного документа, связаны с значительным размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, размер исполнительского сбора, взысканного с ОАО «Речной порт» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 37500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Речной порт Улан-Удэ" удовлетворить

Снизить размер исполнительского сбора взысканного с ОАО "Речной порт Улан-Удэ" постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по ... от ДД.ММ.ГГГГ до 37500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова