Решение № 2-1448/2025 2-1448/2025~М-1018/2025 М-1018/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1448/2025

УИД 04RS0021-01-2025-002434-70

№2-1448/25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО6 в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии, в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которого последний получил займ в размере 500000руб с уплатой 10% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль .

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договора залога движимого имущества -

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договора залога движимого имущества – .

Факт получения денежных средств подтверждается распиской заемщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлены письменные доказательства возврата суммы займа, учитывая истечение срока возврата займа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 500000руб, а также проценты по договору займа за период с июня 2024года по февраль 2025года в размере 450000руб ( 500000*10%*9мес).

Кроме того, п.3.1. договора займа предусмотрена пеня в размере 0,2 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, также подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 500 рублей согласно представленного расчета. Расчет судом проверен, нарушений исчисления неустойки не установлено. Доказательств несоразмерности размера неустойки стороной ответчика не заявлено.

Также подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду следующего.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании договоров залога предмет залога обеспечивает требование залогодержателя (в том числе при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по требованию залогодержателя) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в т.ч. уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение судебных издержек залогодержателя и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также условия заключенного договора, период просрочки обязательства, суд пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлена расписка, подтверждающая оплату услуг представителя в сумме 50 000руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, участие представителя, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, в отсутствие ходатайств ответчика о снижении расходов, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 50000руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная госпошлина в размере 26280руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ) в пользу ФИО2 сумму долга в размере 500000рублей, проценты в размере 450000руб, неустойку в размере 177500 рублей и судебные расходы в сумме 76280 рублей, всего 1 203 780 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - , принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - , принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2025 года.

Судья: п/п ФИО1