Решение № 2-2849/2024 2-2849/2024~М-2300/2024 М-2300/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-2849/2024

Гражданское дело № 2-2849/2024

55RS0005-01-2024-004437-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Администрации города Омска к ФИО1 о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

установил:

Департамент жилищной политики Администрации города Омска обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, указав в обоснование на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 22.05.2023 по делу № право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 на <адрес> должно было быть прекращено после выплаты выкупной стоимости за данное жилое помещение, право собственности должно было перейти Департаменту жилищной политики Администрации города после исполнения обязательства по выплате.

Обязательство по выплате выкупной стоимости за жилое помещение было исполнено департаментом в полном объёме. Однако, при регистрации перехода права собственности на данном жилом помещении было выявлено обременение в виде ипотеки в силу закона. Как стало известно, ФИО1 по договору купли-продажи помещения приобрела 1/6 долю у своего отца ФИО5. Доля приобреталась за материнский капитал, что подтверждает договор купли продажи от 21.01.2016. При рассмотрении дела Центральным районным судом г. Омска не был исследован вопрос о наличии обременения на жилом помещении и при вынесении решения данные обстоятельства не были учтены.

Свои обязательства перед ФИО1 по выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение истец выполнил в полном объёме. Однако распоряжаться жилым помещением не может в связи с наличием обременения, которое препятствует переходу права собственности на жилое помещение, за которое произведена выплата выкупной стоимости, и сносу аварийного дома, который создаёт угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц. Более того, спорное жилое помещение не может являться объектом на рынке в связи с тем, что дом, в котором оно находится, признан аварийным. За счёт данного жилого помещения залог не может быть погашен. Наличие обременения на жилое помещение препятствует сносу аварийного дома.

На основании изложенного, просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении <адрес>. Обязать ПАО Сбербанк погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, ПАО Сбербанк исключен по ходатайству представителя истца из ответчиков, переведен в статус третьего лица.

Представитель истца Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Леопольд А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что в пользу банка ипотеки нет и разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Представитель третьего лица ОСФР РФ по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменных пояснениях указал, что ФИО1 в связи с рождением второго ребенка приобрела право на меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 14.03.2016 ФИО1 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 12.04.2016 Управлением принято решение об удовлетворении заявления ФИО1, на основании которого денежные средства в размере 453026 рублей перечислены на расчетный счет продавца. Право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 прекращено в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме 08.06.2016. Законом № 256-ФЗ установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям, в том числе возможность улучшения жилищных условий. Названным Законом установлен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала. В соответствии с частью 4 статьи 10 этого Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Следовательно, при рассмотрении спора по делу о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры с учетом Закона № 256-ФЗ при использовании материнского (семейного) капитала должны быть учтены права и интересы несовершеннолетних детей.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/6 доля на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 03.12.2014, 1/6 доля на основании договора купли-продажи от 23.01.2016), ее несовершеннолетним детям ФИО2 (1/6 доля на основании оговора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 03.12.2014), ФИО3 (1/6 доля на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 03.12.2014), ФИО3 Л. (1/6 доля на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 03.12.2014), ФИО4 (1/6 доля на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 03.12.2014).

Заключением межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда от 07.12.2018 № 884 постановлением Администрации города Омска от 29.12.2018 № 1366-п многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 22 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-1340/2023 определена выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 3081995 рублей.

С департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ФИО1 взыскана выкупная цена 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес><адрес>, с учетом стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1027331,66 рублей.

С департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 взыскана выкупная цена 1/6 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учетом стоимости долей в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, убытков, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 513665,83 рублей каждому.

Также прекращено право собственности ФИО1 на 2/6 долей, ФИО2 на 1/6 долю, ФИО3 на 1/6 долю, ФИО3 на 1/6 долю, ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес><адрес>, после выплаты в их пользу выкупной цены доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2023 года.

Департамент жилищной политики администрации города Омска исполнил решение Центрального районного суда г. Омска от 22 мая 2023 года, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 3081994 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 13 июля 2023 года № на сумму 513665 рублей 83 копейки, № на сумму 513665 рублей 83 копейки, № на сумму 513665 рублей 83 копейки, № на сумму 513665 рублей 83 копейки, № на сумму 1027331 рубль 66 копеек (л.д. 15-19).

20 декабря 2023 года на основании решения Центрального районного суда г. Омска № от 22.05.2023 осуществлена регистрация права собственности <адрес>, назначение: жилое, площадью 42,6 кв.м., кадастровый № за Муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области, а также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО5 на срок с 25.01.2016 до момента окончательного расчета (л.д. 39-42).

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, при регистрации перехода права собственности на данном жилом помещение было выявлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5. При рассмотрении дела Центральным районным судом г. Омска не был исследован вопрос о наличии обременения на жилом помещении и при вынесении решения данные обстоятельства не были учтены.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли от 23 января 2016 года, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), последняя приобрела 1/6 доли в праве общей долевой собственности <адрес>.

Из раздела 2 договора следует, что стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры, составляет 500000 рублей. Покупатель производит оплату стоимости квартиры с использованием материнского (семейного) капитала (государственный сертификат: серия МК-4 №, выдан 11.08.2011) в сумме 453026 рублей 12 копеек. Оставшаяся стоимость квартиры в размере 46973 рублей 88 копеек, оплачивается наличными денежными средствами и передаются перед подписанием настоящего договора. Средства материнского капитала перечисляются Пенсионным фондом в счет оплаты приобретаемого жилого помещения на расчетный счет продавца в установленном законом порядке.

Из договора усматривается, что денежные средства в размере 46973 рублей 88 копеек получены ФИО5 в полном объеме.

25 января 2016 осуществлена регистрация права на 1/6 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, назначение: жилое, площадью 42,6 кв.м., кадастровый № за ФИО1, и зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО5 на срок с 25.01.2016 до момента окончательного расчета.

29 апреля 2016 года денежные средства в размере 453026 рублей ОПФР по <адрес> перечислены ФИО5, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследство после его смерти никем не принято, в связи с чем отсутствует лицо, которое могло-бы обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении записи об ипотеке в связи с полным расчетом по договору купли-продажи доли от 23.01.2016.

Абзацем 4 ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения. При этом, абзацем 14 данной статьи допускается применение иных, непоименованный в ней способов защиты права, но предусмотренных законом. Таким образом, закон, хотя и предоставляет истцу право выбора способа защиты права, однако ограничивает его указанием такого способа в законе и сферой его применения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным факт исполнения ФИО1 обязательств по договору купли-продажи доли от 23.01.2016 с ФИО5. Сторонами указанные обстоятельства не оспаривались.

Оценив представленные доказательства, с учетом, того, что спорное жилье не может являться объектом на рынке в связи с тем, что дом, в котором оно находится, признан аварийным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Администрации города Омска о прекращении обременения в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Департамента жилищной политики Администрации города Омска к ФИО1 о прекращении залога, погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 20.12.2023 года №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2024 года.