Решение № 2А-300/2024 2А-300/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-300/2024

Дело 2а-300/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тогучин 20 февраля 2024года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе: судьи Клименкова И. В., при секретаре Ковалевой И. С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» к старшему судебному приставу ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в Тогучинский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику старшему судебному приставу ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Отделение судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-№, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают.

Просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области, которые выражаются: в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществлении контроля за деятельностью отдела, в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят обязать старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, направить в адрес административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае утраты исполнительного производства принять меры по его восстановлению.

Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя ООО ПКО «АФК».

В судебное заседание врио начальника ОСП по Тогучинскому району не явился, представил возражения, из содержания которых следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы. Считает срок обращения с исковым заявлением в суд нарушенным и уважительные причины пропуска процессуального срока истцом не представлены, поэтому удовлетворению не подлежат.

Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2. той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, ООО ПКО «АФК» направило ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в Отделение судебных приставов по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК», которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.(дата направления почтового отправления), то есть спустя почти три года после поступления исполнительного документа в ОСП по Тогучинскому району.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из текста административного искового заявления, ООО ПКО «АФК» не ссылается на уважительность причин пропуска срока.

Вместе с тем, представитель ООО ПКО «АФК» в обоснование иска указал, что о не регистрации исполнительного документа и не возбуждении исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной пропуска срока.

Доступ ООО ПКО «АФК» к информационным сведениям на сайте ФССП РФ не ограничен.

Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ не проявил заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предпринял мер к выяснению причин длительного неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском ООО ПКО «АФК» не указал и доказательств не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «АФК» в удовлетворении требований к старшему судебному приставу ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному документу №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья <данные изъяты> И. В. Клименков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>