Решение № 2-4957/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-4957/2025

Дело №2-4957/2025

50RS0033-01-2025-007509-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительное управление 49» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строительное управление 49» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя дело передано в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО1 надлежащим ответчиком ФИО1 (л.д. 57).

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ООО «Строительное управление 49» и ИП ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проекту отопления и вентиляции №-П-2024-ОВ.

Согласно условиям договора истец перечислил ответчику оплату в виде авансового платежа в размере 9 079 858 руб. 82 коп.

В ходе исполнения обязательств ответчика истцом были выявлены нарушения: недостатки в выполненных работах, что подтверждается актом осмотра (недопоставки) от ДД.ММ.ГГГГ; несоответствие выполненных работ условиям договора, что делает их непригодными для использования (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости устранить недостатки, однако ответчик не выполнил свои обязательства.

Согласно акту осмотра аванс был отработан на сумму 6 845 441 руб. 40 коп.

Разница между выплаченной суммой и стоимостью выполненных работ составляет 3 734 417 руб. 40 коп., включая НДС 1 500 000 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 734 417 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата, госпошлину в размере 137 033 руб., расходы на услуги представителя 70 000 руб. 00 коп. (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (л.д. 49-53) поддержал исковые требования. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на установление проточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования на объекте ООО «Томер» в <адрес>. Материалы закупались ответчиком, документы о закупках представлены не полностью, часть материалов заменена и отличается от указанных и согласованных в смете, часть работ не выполнена. Оплата в сумме 9 079 858 руб. 82 коп., включая НДС, произведена ответчику безналичным путем двумя авансовыми платежами согласно условиям договора на предоставленные ею банковские счета. Ответчик перестала посещать строительную площадку, выходить на связь, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 32-39) посредством почты и повестки на электронную почту, возражений не представила (л.д. 42, 43-44, 65, 66).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 704 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Строительное управление 49» и ИП ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проекту отопления и вентиляции №-П-2024-ОВ. Оплата по договору предусмотрена двумя авансовыми платежами в сумме 4 539 929 руб. 40 коп. каждый, включая НДС 20%, в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, до ДД.ММ.ГГГГ ( п.4). Установлен срок производства работ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1).

В силу п. 10 Договора подрядчик гарантировал выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами в течение 24 месяцев с даты подписания заказчиком актов приемки-сдачи выполненных работ, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, нормальное функционирование инженерных систем и оборудования, выполненных подрядчиком при нормальной эксплуатации помещения (л.д. 6-8).

Согласно условиям договора истец перечислил ответчику оплату в виде авансового платежа в размере 9 079 858 руб. 82 коп. (л.д. 10-10об.).

ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 15, 58-60).

В ходе исполнения обязательств ответчика истцом были выявлены нарушения: недостатки в выполненных работах, что подтверждается актом осмотра (недопоставки) от ДД.ММ.ГГГГ; несоответствие выполненных работ условиям договора, что делает их непригодными для использования (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости устранить недостатки, однако ответчик не выполнил свои обязательства (л.д. 11-12).

Согласно акту осмотра аванс был отработан на сумму 6 845 441 руб. 40 коп. (л.д. 9,

Разница между выплаченной суммой и стоимостью выполненных работ составляет 3 734 417 руб. 40 коп., включая НДС 1 500 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 11.1 договора в случае нарушения подрядчиком своих обязательств по договору, срыва установленных сроков начала работ в помещении п вине подрядчика, сроков завершения работ, сроков устранения дефектов и недоделок, обнаруженных заказчиком, подрядчик обязан оповестить заказчика за 7 календарных дней и оплатить пени в размере 0,1 % в день от суммы договора.

По условиям п. 11.1 договора подряда сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения составит 2 378 923 руб. 01 коп. от цены договора (9 079 858 руб. 82 коп.) и 978 417 руб. 25 коп. от суммы иска (3 734 417 руб. 00 коп.

Истец вместо применения п. 11.1 Договора подряда просит применить ст. 395 ГК РФ, добровольно уменьшая размер штрафных санкций.

Суд полагает необходимым произвести расчет и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения включительно с указанием на дальнейшее взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ до исполнения обязательств.

Сумма долга, включая НДС: 3 734 417 руб. 00 коп.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (262 дн.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов составит 498 877 руб. 19 коп.

Общая сумма взыскания - 3 734 417 руб. 00 коп. + 498 877 руб. 19 коп. = 4 233 294 руб. 19 коп.

Для подачи иска в Арбитражный суд <адрес> истцом оплачена госпошлина в размере 137 033 руб. (л.д. 9). Госпошлина в суд общей юрисдикции в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 53633 руб. 00 коп., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ. Оставшаяся часть излишне уплаченной суммы госпошлины подлежит возращению истцу (83 400 руб. 00 коп.).

Расходы на юридические услуги не подтверждены заключенным договором, документами об оплате, в связи с чем суд не находит основания для взыскания данных расходов и оставляет за истцом право обратиться к ответчику по данному вопросу в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительное управление 49» (№) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительное управление 49» сумму неосновательного обогащения в размере 3 734 417 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 498 877 руб. 19 коп., госпошлину 53633 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительное управление 49» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата от суммы 3 734 417 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Барабанова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.