Решение № 2-4397/2017 2-4397/2017~М-4396/2017 М-4396/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4397/2017

№2-4397/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием прокурора Еруковой А.В.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 сентября 2017 года ФИО2 осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ по факту умышленного причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, в результате чего он с 17 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года был нетрудоспособен и находился на лечении. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период нетрудоспособности в сумме 120603,13 руб., компенсацию расходов на лечение в сумме 51000 руб., компенсацию расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 34625,87 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 27АА1105077 от 22 августа 2017 года, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что из расчета предъявленной ко взысканию суммы расходов на приобретенные лекарственных препаратов, подлежат исключению лекарственные средства, приобретенные его доверителем без назначения врача. Вместе с тем в медицинской карте ФИО1 указано на необходимость приема ноотропов, к числу которых отнесен препарат церебролизин, приобретенный ФИО1 по рекомендации врачей провизоров.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, подтвердив доводы письменных возражений, из которых следует, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и заявленной сумой. От получения компенсации предлагаемой им в добровольном порядке ФИО1 отказался. Вместе с тем, он согласен возместить стоимость лекарственных препаратов и лечения, необходимого и назначенного лечащими врачами в связи с повреждением здоровья.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 в период времени с 14 час 30 мин по 17 час 25 мин 11 апреля 2017 года, находясь в районе ПУ ЛПУ ТРАНСГАЗ ТОМСК, расположенного по адресу: ул.Орловская, д.78 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес менее одного удара в область головы ФИО1 и не менее двух ударов по правой руке ФИО1, причинив последнему: (иные данные) которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства совершения преступления установлены имеющим преюдициальное значение приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 20 сентября 2017 года в отношении ФИО2, и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ переоценке при рассмотрении настоящего дела по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом не подлежат.

С 20 августа 2012 года ФИО1 работает в филиале ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в Хабаровском крае, отдел розничного рынка фиксированного бизнеса, Функциональная группа подключений абонента в должности (иные данные).

В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 с 17 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года был нетрудоспособен, на приобретение лекарственных средств ФИО1 понесены расходы в сумме 27474,03 руб., а также расходы на лечение: (иные данные) в сумме 51000 руб.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями трудового договора (№) от 17 августа 2012 года и дополнительных соглашений к нему (№) от 6 мая 2013 года, от 1 апреля 2013 года, заключения врачебной комиссии от 16 февраля 2017 года, заключения эксперта (№), справки ПАО «МТС» (№) от 9 ноября 2017 года, медицинской карты ФИО1; чеками на приобретение лекарственных средств, квитанцией (№) от 13 февраля 2017 года, квитанцией (№) от 1 сентября 2017 года, договором на оказание медицинских услуг от 22 декабря 2016 года, чеком от 22 декабря 2016 года.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в результате виновных, противоправных действий ФИО2 ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего в период с 17 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года ФИО1 был нетрудоспособен и неполученная ФИО1 за период временной нетрудоспособности заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда.

При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается.

Поскольку истец, являясь в спорный период временно нетрудоспособным, был освобожден от работы полностью, суд приходит к выводу о том, что утрата его профессиональной трудоспособности в спорный период составляет 100% и в этом случае заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы не требуется.

В соответствии с трудовым договором (№) от 17 августа 2012 года и п.2.2 дополнительного соглашения к нему от 6 мая 2013 года, ФИО1 установлена нормальная продолжительность рабочего времени и суммированный учет рабочего времени.

Согласно п.13 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 (далее Положение) при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Поскольку представленный расчет, размера утраченного заработка, рассчитан истцом исходя из среднемесячного заработка ФИО1, суд приходит к выводу о том, что последний не соответствует требованиям закона, в связи отвергает его как недостоверный.

Поскольку согласно представленным расчетным листам за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года ФИО1 отработано 1800 часов, начислена заработная плата в сумме 537382,27 руб. исходя из п.13 Положения среднечасовой заработок ФИО1 составляет в сумме 298,55 руб. (537382,27/1800).

Как следует из производственного календаря, за период с 17 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года истец должен был отработать 333 часа (декабрь 2016 года – 85 часов, января 2017 года – 136 часов, февраль 2017 года – 112 часов), следовательно, утраченный заработок за указанный период составляет 99417,15 руб. (333х298,55) и подлежит взысканию в полном объеме.

В результате причинения вреда здоровью ФИО1 понесены расходы на лечение, в частности (иные данные) в сумме 51000 руб. Необходимость их проведения подтверждается записями в медицинской карте ФИО1, а так же сведениями, предоставленными (иные данные)», согласно которым ФИО1 обращался (иные данные)

Указанные расходы в сумме 51000 руб. подтверждаются представленными квитанциями (№) от 13 февраля 2017 года, (№) от 1 сентября 2017 года, договором на оказание медицинских услуг от 22 декабря 2016 года, чеком от 22 декабря 2016 года и подлежат взысканию в пользу ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов, по приобретению лекарственных препаратов суд исходит из того, что необходимость в их приобретении подтверждаются представленными медицинскими документами, факт приобретения – представленными чеками.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о назначении лекарственных препаратов: глицин в сумме 32 руб., комбилипен в сумме 223,9 руб., эриус в сумме 645,8 руб., троксивирин в сумме 204,5 руб., билобил в сумме 489,66 руб., церебролизин в сумме 2103,54 руб., берлиприн в сумме 521,4 руб., тенорик в сумме 180,7 руб., милдронат в сумме 399,35 руб., кордарон в сумме 307,68 руб., омакор в сумме 1655,01 руб., карега в сумме 388,3 руб., основания для взыскания расходов по их приобретения отсутствуют.

Согласно представленному расчету сумма расходов на приобретение лекарственных средств, назначенных ФИО1 в связи с проводимым лечением, составляет в сумме 27474,03 руб. и поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него права на их бесплатное получение, подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в сумме 4757,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося (дата) в (адрес) в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 17 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года в сумме 99417,15 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 27474,03 руб., расходы на лечение в сумме 51000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4757,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева