Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-1788/2017;) ~ М-1700/2017 2-1788/2017 М-1700/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-13/2018

дело № 2-13/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 27 февраля 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

В обоснование исковых требований указано, что 05 августа 2016 года между ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» в лице управляющего Краснодарским филиалом ФИО5 и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор залога имущества (без передачи имущества залогодержателю), по условиям которого, на основании залогового билета № от 05.08.2016г., ответчику была передана в долг сумма 100 000 рублей на срок по 03.09.2016 г., с выплатой процентов в размере 0, 268 % в день. Условия указанных договоров закреплены письменно, подтверждаются распиской в получении суммы ответчиком от 05.08.2016 г. и залоговым билетом.

Предметом залога по договору залога является транспортное средство, принадлежащее ответчику на праве собственности — автомобиль марки Пежо 308, цвет красный, 2008 года изготовления, гос.номер №, VIN№. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, ответчиком был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства №, который хранится у истца.

В установленный договором срок, долг ответчиком истцу не возвращен.

Размер долга на 18.04.2017 г. составляет 168 876 рублей, включая проценты и пени.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 168 876 рублей из которых: сумма основного долга – 100 000 рублей; проценты - 8 084 рублей, пеня – 60 836 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4578 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Пежо 308, цвет красный, 2008 года изготовления, гос.номер №, VIN№ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 220000 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своим заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагавшего участие представителя ответчика обязательным, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия истца.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал и суду показал, что договор займа заключал не он, а его знакомый ФИО2, автомобиль он оформил на себя по его же просьбе. ФИО6 обещал, что он сам будет платить долг, однако, не выполнил своего обещания. Он обращался в правоохранительные органы для привлечении к ответственности ФИО6, однако, ему в этом было отказано.

По заявлению ответчика, производство по делу было приостановлено, судом, запрошена информация о возбуждении уголовного дела по данному факту. Согласно ответа постановлением от 24.08.2017 г. в возбуждении уголовного дела было отказано

Суд, изучив доводы истца, выслушав доводы ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За счет имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму кредита, проценты, пени, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 05.08.2016 года между ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» и ФИО1 был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 03.09.2016 г., с выплатой процентов 0,268 % в день (л.д. 5-7, 11).

В установленный договором срок, долг ответчиком истцу не возвращен.

Согласно расчету (л.д. 9,10) задолженность ФИО1 по состоянию на 18.04.2017 года составляет 168 876 рублей:

-сумма основного долга 100 000 рублей;

- проценты 8 084 рублей;

- пени 60 836 рублей.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком, а ответчик не выполнили своих обязанностей, что подтверждается исследованными судом материалами.

Поэтому требование о взыскании задолженности по договору займа суд находит обоснованными.

Автомобиль марки Пежо 308, цвет красный, 2008 года изготовления, г\з №, VIN№ принадлежит ответчику, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 17).

Согласно заключения ООО «Оценка и Право» среднерыночная стоимость залогового автомобиля составляет 220000 рублей (л.д. 8).

В силу статьи 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поэтому суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4578 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2017 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает, что истец представил доказательства в обоснование заявленных требований и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» задолженность в размере 168 876 рублей по договору займа без номера и даты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Пежо 308, цвет красный, 2008 года изготовления, г\з №, VIN№ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 220 000 рублей.

Взыскать с Джамирзе Казбека Алиевичав пользу ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» расходы по оплате госпошлины в размере 4578 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2018 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо