Определение № 5-374/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-374/2017

5-374/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тольятти 29 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Телин А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.128 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступил для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ рассматриваются судьями. Вместе с тем, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, которые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств, охватывая при этом значительный временной промежуток.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что определением от 17.02.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и по делу назначено административное расследование, вместе с тем, все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении, не требовали значительных временных затрат, при этом проведение экспертиз, установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не назначалось и не проводилось, так же, как и не проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является обязательным для данной категории дел и не относится к экспертизам, проведение которых требует значительных временных затрат, при этом из представленных материалов видно, что медицинское освидетельствование проведено также 17.02.2017 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования, административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства в протоколе не содержится.

При таких обстоятельствах судья считает, что данный материал подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении видно, что местом совершения правонарушения является г.Тольятти, <адрес>, соответственно данный материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> от 21.03.2017 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Центрального района г.Тольятти в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.А.Телин