Решение № 02-0915/2025 02-0915/2025(02-6024/2024)~М-5407/2024 02-6024/2024 2-915/2025 М-5407/2024 от 1 октября 2025 г. по делу № 02-0915/2025

УИД 77RS0002-02-2024-016673-22



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/25 по заявлению фио об отмене протоколов осмотра доказательств,

УСТАНОВИЛ:

фио, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с заявлением об отмене протоколов осмотра доказательств: от 20.02.2023 г., зарегистрированного в реестре за № 77/701-н/77-2023-1-176; от 21.02.2023 г., зарегистрированного в реестре за № 77/701-н/77-2023-1-180; от 24.07.2024 г., зарегистрированного в реестре за № 77/701-н/77-2024-1-480; от 06.08.2024 г., зарегистрированного в реестре за № 77/701-н/77-2024-1-555, совершенных нотариусом адрес фио и врио нотариуса фио.

В обоснование указано, что заявителем получены от представителя фио по доверенности фио почтовое отправление, в котором находились протоколы осмотра доказательств: от 20.02.2023 г., зарегистрированного в реестре за № 77/701-н/77-2023-1-176; от 21.02.2023 г., зарегистрированного в реестре за № 77/701-н/77-2023-1-180; от 24.07.2024 г., зарегистрированного в реестре за № 77/701-н/77-2024-1-480; от 06.08.2024 г., зарегистрированного в реестре за № 77/701-н/77-2024-1-555, совершенных нотариусом адрес фио и врио нотариуса фио Данными протоколами нотариусом зафиксирована информация с экрана мобильного телефона, размещенная в запрещенной на адрес сети Instagram. ФИО1 утверждается, что удостоверенная данными протоколами информация якобы распространенная ею в указанной социальной сети является недействительной и порочащей его. Данные протоколы получены заявителем 23.08.2024. При этом протоколы не соответствуют закону, поскольку осмотр информации произведен нотариусом без четкого и последовательного изложения действий нотариуса, что исключает достоверность и доброкачественность процедуры осмотра нотариусом. Из оспариваемых протоколов неясно каким образом в ходе осмотра были выполнены требования, направленные на получение достоверной информации об IP-адресах сайта и содержимом заверяемых страниц, какие характеристики оборудования и компьютерных программ с помощью которых произведен осмотр интернет-страницы, какой использовался интернет и др. Осмотр информации проводился не с компьютера нотариуса, а с телефона заинтересованного лица. Кроме того, представитель фио фио не имела полномочий обращаться к нотариусу на предмет осмотра письменных доказательств. Таким образом, заявитель полагает, что имеются основания для отмены указанных протоколов, составленных с нарушением требований законодательства.

Заявитель фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, требования заявления поддержали.

Нотариус фио в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица фио – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам представленных письменных возражений.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает в порядке особого производства дела по заявлению о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 103 Основ законодательства о нотариате обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", может быть совершено удаленно в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В ст. 103 Основ законодательства о нотариате определены общие правила совершения нотариального действия по обеспечению доказательств. В соответствии с этими правилами нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, но в случаях, не терпящих отлагательства или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, обеспечение доказательств производится без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что врио нотариуса адрес фио – фио и нотариусом адрес фио совершены нотариальные действия по обеспечению доказательств в виде осмотра письменных доказательств – информации с экрана мобильного устройства, по результатам которым составлены протоколы осмотра доказательств: от 20.02.2023 г., зарегистрированный в реестре за № 77/701-н/77-2023-1-176; от 21.02.2023 г., зарегистрированный в реестре за № 77/701-н/77-2023-1-180; от 24.07.2024 г., зарегистрированный в реестре за № 77/701-н/77-2024-1-480; от 06.08.2024 г., зарегистрированный в реестре за № 77/701-н/77-2024-1-555.

Из данных протоколов следует, что нотариальные действия совершены по просьбе фио, действующей от имени фио, по доверенности на бланке 77 АД 2033218, удостоверенной 15.11.2022 фио, врио нотариуса адрес фио, в порядке обеспечения доказательств, необходимых в суде.

В вышеуказанных протоколах оспариваемых действий указано время их совершения, место их совершения (помещение нотариальной конторы), технические средства, посредством которых совершены нотариальные действия, осматриваемые приложения Instagram, Телеграмм, а также порядок действий по осмотру.

Нотариальные действия совершены с использованием специального программного обеспечения подсистемы осмотра интернет-сайтов АРМ нотариуса «Экспресс», а также произведено с экрана мобильного устройства заявителя, ход действий изложен в протоколах осмотра, произведен осмотр страниц социальной сети Instagram и приложения Телеграмм, осмотренная информация, имеющая, по мнению заявителя, доказательственное значение сохранена на жесткий диск указанного в протоколах компьютера нотариуса, после чего сохраненные файлы распечатаны при помощи многофункционального устройства, также указанного в протоколах.

При этом распечатанные файлы приложены к вышеуказанным протоколам.

Оценивая доводы заявителя о том, что осмотр информации произведен с нарушением установленного порядка, следует учитывать, что законодателем не установлено конкретных требований к содержанию составленного нотариусом протокола осмотра письменных доказательств, вместе с учетом норм ст. 103 Основ законодательства о нотариате, к содержанию протокола следует применять положения ст. 229 и 230 ГПК РФ.

Последовательность действий в ходе обеспечения доказательств описана нотариусом таким образом, который позволяет проследить связь между совершенным действием и полученным результатом, связь между последовательными действиями и событиями. При этом содержание страниц осматриваемых интернет-сайтов могут быть запечатлены (сделаны снимки) с экрана или части экрана устройства, с использованием которого происходит осмотр.

Вопреки доводам заявителя существенного нарушения порядка совершения нотариального действия, судом не установлено.

Заявителем указано, что в оспариваемых протоколах не отражены действия нотариуса о том каким образом нотариус удостоверилась в корректной работе службы DNS, имеется ли постоянная связь компьютера с Интернетом, не искажается и не подменяется ли намеренно кем-либо передаваемая и получаемая информация (информация получается непосредственно из сети Интернет, а не из кэша), вся ли отображаемая браузером информация возвращается именно осматриваемым сайтом, а не каким-либо другим сайтом через механизм переадресации, фреймирования, ссылки на иные ресурсы, не отражены характеристики оборудования и компьютерных программ с указанием сертификатов соответствия и лицензий, какой использовался интернет, браузер, VPN-ресурс и др.

Между тем, отсутствие данной информации в протоколах осмотра доказательств не свидетельствует о незаконности совершенных нотариальных действий.

Доказательств того, что удостоверенная в оспариваемых протоколах информация, сохраненная в файлах, приложенных к протоколам, не соответствует действительной информации заявителем не представлено. Предположения заявителя о том, что кем-либо представленная нотариусу информация для осмотра была искажена и подменена какими-либо доказательствами также не подтверждены.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у представителя фио фио для обращения с заявлением о совершении нотариального действия по обеспечению доказательств суд отклоняет, поскольку представленная нотариусу и в материалы настоящего дела доверенность 77 АД 2033218 от 15.11.2022, выдана ФИО1 на имя фио для представления его интересов в числе прочего в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, заявителю, ответчику и т.д., с правом подавать от имени доверителя заявления. Таким образом, действия фиоБ по сбору доказательств в рамках рассмотрения спора по иску фио к фио правомерны, у нотариуса не имелось оснований для отказа фиоБ в совершении оспариваемых нотариальных действий.

Частью 2 статьи 310 ГПК РФ установлено, что заявление о совершенном нотариальном действии, которое заявитель полагает неправильным, подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявителем указано, что о совершенных нотариальных действиях ей стало известно 23.08.2024, при получении копий оспариваемых протоколов по почте, следовательно, десятидневный срок на подачу заявления, с учетом исключения нерабочих дней, истекал 06.09.2024.

С заявлением в суд фио обратилась 10.09.2024, т.е. с пропуском установленного срока, уважительных причин его пропуска заявителем не приведено, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, установив, что оспариваемые нотариальные действия совершены уполномоченными на то лицами, с соблюдением порядка совершения нотариального действия, формы нотариального акта, при совершении указанных нотариальных действий права и законные интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления фио об отмене нотариальных действий, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио об отмене протоколов осмотра доказательств: от 20.02.2023 г., зарегистрированного в реестре за № 77/701-н/77-2023-1-176; от 21.02.2023 г., зарегистрированного в реестре за № 77/701-н/77-2023-1-180; от 24.07.2024 г., зарегистрированного в реестре за № 77/701-н/77-2024-1-480; от 06.08.2024 г., зарегистрированного в реестре за № 77/701-н/77-2024-1-555 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025г.

Судья Курносова О.А.