Решение № 2-112/2021 2-112/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-112/2021

УИД 75RS0013-01-2021-000161-42

Дело № 2-112/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Рожковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что 27 июня 2018 года истец заняла ФИО2 деньги в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. Вернуть долг ответчик должен был по требованию истца. Обстоятельство передачи денежных средств, подтверждено распиской, составленной ответчиком собственноручно. Денежные средства истцу не возвращены. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 24 января 2020 года Ответчику направлена письменная просьба о возврате долга. Ответчиком мер к возврату долга не принято, на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке в размере 200000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу.

Свидетель ФИО8 в судебно заседании пояснил, что ФИО2 являлся его знакомым, который просил его занять денег, по его звонку, супругой ФИО1 из их общего бюджета последней были переданы денежные средства ответчику в размере 200000 рублей.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 02 октября 2009 года и от 17 ноября 2009 года N 50-В09-7), обращено внимание на то, что юридически значимым и подлежащим доказыванию в делах данной категории является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В Определениях Верховный Суд РФ ( Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2009 N 50-В09-7 Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2009 N 50-В09-7) обратил внимание на то, что юридически значимым и подлежащим доказыванию в делах данной категории является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм с учетом положений ГК РФ, закрепляющих, что договор займа признается реально заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, составляющих предмет займа.

Для признания реальности договора необходимо учитывать следующие обстоятельства: значительность суммы займа и наличная форма расчетов предполагают оформление договора займа в нотариальном порядке; при выдаче займа необходимо его обеспечение одним из предусмотренных законом способов

Кроме того, доказательством реальной выдачи займа может служить справка о доходах кредитора, по которой можно соотнести его доход за определенный период с суммой займа, переданного заемщику по расписке.

Согласно материалам дела ФИО1 заключила договор займа ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком на сумму 200000 рублей, что подтверждено распиской. (л.д. ), истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате суммы займа ( л.д. 7-10)

Ввиду того, что ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил, оснований не доверять доказательствам, предоставленным суду истцом, у суда не имеется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально (л.д. 3) в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, всего205200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Карымский районный суд.

Судья Е.В. Мищенко