Решение № 2-171/2025 2-171/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-171/2025

Дело № 2-171/2025

УИД 21RS0017-01-2025-000033-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года

г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Махмутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее по тексту - ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. в ........................ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________, принадлежащего истцу и автомобиля _____________, принадлежащего ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № ___________ от "___" ___________ г., составленным ООО Центр независимой оценки и экспертизы «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________, составляет 276 000 руб.

Истец полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ответчиком требований закона, так как дорожные условия в месте происшествия по вине указанных лиц не отвечали установленным требованиям к содержанию проезжей части дороги, что находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением ДТП и его последствиями.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 276 000 рублей.

Протокольным определением суда от "___" ___________ г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7

Протокольным определением суда от "___" ___________ г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики.

Определением суда от "___" ___________ г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Шумерля на надлежащего – администрацию Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месту рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Шумерлинского муниципального округа, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месту рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Причина не явки суду не известна. Представили возражения на исковое заявление.

Из возражений на исковое заявление, представленных администрацией Шумерлинского муниципального округа, следует, что ответчик исковые требования не признает. Приводит доводы о том, что виновником ДТП был признан ФИО2 - привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. По случившемуся ДТП сведений о вызове сотрудников дорожных служб, обслуживающих данный участок дороги, на место ДТП не имеется. Скользкость и колейность не замерялись специальным прибором, коэффициент сцепления покрытия не измерялся. На выполнение работ по текущему содержанию и обслуживанию автомобильных дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта и инженерных сооружений на территории ........................ заключен муниципальный контракт. Ненадлежащего исполнения условий контракта не было. Представления об устранении нарушений законодательства в сфере БДД, предписания об устранении нарушений законодательства за ненадлежащее содержание дорог не поступали. Администрация к какой-либо ответственности за нарушение законодательства в сфере БДД не привлекалась. Полагают заявленную сумму чрезмерной, так как ранее автомобиль истца неоднократно попадал в дорожно-транспортные происшествия. Просят отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. № ___________).

Третье лицо ФИО6 оставила решение вопроса об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Управление строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месту рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Причина не явки суду не известна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержанием автомобильной дороги признается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что "___" ___________ г., водитель ФИО2, управляя транспортным средством _____________, государственный регистрационный знак № ___________, находясь возле ........................ совершил столкновение с транспортным средством _____________, государственный регистрационный знак № ___________, под управлением ФИО6 (л.д. № ___________).

Согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции: автомобиль _____________, VIN № ___________, государственный регистрационный знак № ___________, зарегистрирован за собственником истцом ФИО1; автомобиль _____________, VIN № ___________, государственный регистрационный знак № ___________, зарегистрирован за собственником ФИО6 (л.д. № ___________).

Из постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. по адресу: ........................, ФИО2 совершил нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________, не учитывая дорожное состояние и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства _____________, с государственным регистрационным знаком № ___________, под управлением ФИО6, в результате чего произошло столкновение. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. № ___________).

Из административного материала по факту произошедшего ДТП следует, что в письменных объяснениях водитель ФИО2 пояснял, что на перекрестке улиц ........................, перед пешеходным переходом остановился впереди идущий автомобиль _____________, с государственным знаком № ___________, он заметив это прибег к торможению, но в связи со скользкой дорогой сработала система ABS его машина продолжила движение и произошло столкновение (л.д. № ___________).

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение № ___________г. от "___" ___________ г.., подготовленное ООО Центр независимой оценки и экспертизы «ЭКСПЕРТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства _____________, VIN № ___________, с государственным регистрационным знаком № ___________, без учета износа запасных частей составила 565 438,02 руб., с учетом износа транспортного средства – 275 844,42 (с учетом округления до первой значимой цифры – 276 000 руб.) (л.д. № ___________).

Истец ФИО1, заявляя требования о возмещении материального ущерба, ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие некачественного содержания дорог в зимний период времени, что послужило причиной повреждения автомобиля истца.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. (6 часов). Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

В пункте 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно-ледяных образований и категории дороги. Таблицей 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Пунктом 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается формирование уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомобилей в сутки.

Согласно п. 5.2.2. ГОСТа Р 50597-2017, коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка.

Согласно постановлению администрации г. Шумерля Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. автомобильная дорога по адресу: ........................, протяженностью 1000,0 м, была признана муниципальной собственностью ........................ Республики (л.д. № ___________).

Постановлением администрации ........................ № ___________ от "___" ___________ г. указанная автомобильная дорога передана в оперативное управление Управления градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики (л.д. № ___________).

В рамках своих полномочий Управление градостроительства и городского хозяйства администрации города Шумерля Чувашской Республики заключило с МУП «Шумерлинское городское бюро технической инвентаризации» муниципальный контракт № ___________ от "___" ___________ г. на выполнение работ по текущему содержанию и обслуживанию автомобильных дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта и инженерных сооружений на территории города Шумерля Чувашской Республики (л.д. № ___________).

Из ответа Чувашского ЦГМС – Филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от "___" ___________ г. № ___________ на запрос суда, следует, что по данным метеостанции Порецкое "___" ___________ г. среднесуточная температура воздуха составила -12,6°С, количество выпавших осадков 1,0 мм, максимальная скорость ветра 10 м/с (л.д. № ___________).

Администрацией Шумерлинского муниципального округа представлена выписка из журнала выполняемых мероприятий согласно № ___________ от "___" ___________ г. на выполнение работ по текущему содержанию и обслуживанию автомобильных дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта и инженерных сооружений на территории города Шумерля Чувашской Республики, из которого следует, что "___" ___________ г. и "___" ___________ г. по улице ........................ проводились работы – посыпание дорог пескосоляной смесью (л.д. № ___________).

Из ответа МО МВД России «Шумерлинский» следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля _____________ и автомобиля _____________ около ........................ от "___" ___________ г., администрация города Шумерля Чувашской Республики по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту ненадлежащего содержания дорожного полотна автомашиной сети города Шумерля не привлекалось (л.д. № ___________).

Истцом в обосновании своих требований представлен акт выездного обследования, составленный сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» "___" ___________ г., в котором указано, что возле ........................ на покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость и снежный накат в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. № ___________).

Вместе с тем, представленный акт выездного обследования от "___" ___________ г. с приложенным к нему протоколом осмотра от "___" ___________ г. являются недопустимыми доказательствами, поскольку не отвечают требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия "___" ___________ г. и составления акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги сотрудником ГИБДД специальные технические средства для определения значения коэффициента сцепления при наличии зимней скользкости, обеспечивающей безопасность движения при движении с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, и оценке состояния дороги и дорожного покрытия не применялись - дорожное покрытие оценено сотрудником ГИБДД визуально (л.д. № ___________). Следовательно, данный акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку содержит в себе субъективное мнение сотрудника полиции о наличии снега и зимней скользкости.

Составление акта обследования автодороги с нарушением правил по его составлению сотрудниками ГИБДД без вины в этом истца, само по себе не влечет признание акта допустимым доказательством.

При этом наличие уплотнения снежного покрова до определенного предела и, как следствие, скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия.

Надлежащих доказательств того, что состояние дорожного покрытия, в том числе, коэффициент сцепления покрытия не соответствовали предусмотренным ГОСТом, и обеспечивающим безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, истцом не представлено.

Вопреки доводам истца, при доказанности, что ответчиком весь комплекс работ по зимнему содержанию дорог был выполнен, указанные истцом обстоятельства наличия зимней скользскости не освобождали ФИО2 от обязанности соблюдения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ о выборе скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании материального ущерба в размере 276 000 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий: