Решение № 2-360/2025 2-360/2025~М-231/2025 М-231/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-360/2025

Дело № 2-360/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000414-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – квартирой.

В обоснование своего иска с учетом его уточнения ФИО1 указала, что ей на праве собственности, принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В этой квартире зарегистрированы родственники ее покойного супруга - ФИО2 и ФИО3, являющиеся матерью и сыном.

ФИО2 была зарегистрирована в квартире с 2019 года, а ФИО3 зарегистрирован с 2021 года.

С ноября 2021 года ответчики в квартире не проживают, бремени содержания жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несут. Их личных вещей в квартире не имеется.

Добровольно с регистрационного учета ФИО3 и ФИО2 не снимаются.

Соглашений, предоставлявшим ответчикам право владения и (или) пользования жилым помещением истца с ними не заключалось. Препятствий в пользовании квартирой им не чинилось.

С учетом изложенного, полагая, что ФИО3 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав как собственника квартиры, ФИО1 обратилась за судебной защитой и просит признать ФИО3 и ФИО2 прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, т.е. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МО МВД России «Шиловский».

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) производство по делу в части иска к ФИО3 прекращено, в связи с отказом истца от части иска и рассмотрение дела продолжено в оставшейся части иска к ФИО2 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – квартирой.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО16, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, сообщив, что в спорной в квартире не проживает; адрес своего места жительства назвать не желает; возражений по иску не имеет и не против снятия ее с регистрационного учета.

Третье лицо МО МВД России «Шиловский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило и о причинах его неявки суд не уведомило, возражений по существу спора не предоставило.

В соответствии со статьями 35, 43, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав и оценив содержащиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из частей 1, 2, 4 ст. 31 и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что бывшие члены семьи собственника жилого помещения, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане также могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым № (выписки из ЕГРН, материалы реестрового дела). В этом жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец, ее сын ФИО4, а также ответчик ФИО2, регистрация которой произведена (дата). По утверждению истца ФИО4 основаниями для регистрации и вселения ФИО2 в указанное жилой помещение, послужил факт родства последней с супругом истца - ФИО5, умершим (дата). Соглашений, предоставлявших ФИО2 право владения и (или) пользования жилым помещением истца - не заключалось. Фактически ФИО2 была вселена в жилое помещение с согласия собственника жилого помещения. С ноября 2021 года ответчик в квартире не проживает, бремени содержания жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет. Ее личных вещей в квартире не имеется. Добровольно с регистрационного учета ФИО2 не снимается. Доказательств обратного, в том числе свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО2 права пользования (владения) спорным жилым помещением, принадлежащим истцу - на законных основаниях, ею в соответствии со ст. ст. 12, 56, 60 ГПК РФ не предоставлено и в деле не содержится, как не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения этого права за ФИО2 по иным основаниям. Следует отметить, что в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности и должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). По смыслу ч.2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценка доказательств производится по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО2 права пользования (владения) спорным жилым помещением, принадлежащим истцу - не установлено, как не установлено оснований для сохранения этого права за последней и, напротив, установлено, что она членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехав из него, то дальнейшие основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым домом, вопреки воле его собственника – истца ФИО1 отсутствуют.

Безусловно, даже формальная регистрация ФИО2 в квартире истца ФИО1, при отсутствии у нее желания ее сохранения нарушает права последней, как собственника квартиры и создает препятствия для реализации его прав, накладывая при этом на истца дополнительные обязанности по оплате платежей, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц (например, за вывоз мусора).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ее прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – квартирой, в виду их законности и обоснованности, подлежат удовлетворению.

Судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд и рассмотрением настоящего дела ко взысканию - сторонами не заявлено, что не лишает истца ФИО1, выигравшую спор, права обращения в суд с заявлением об их взыскании в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – квартирой - удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, уроженку Республики Казахстан (ИНН <***>) - прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.Н. Махова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года.