Решение № 2А-2455/2020 2А-2455/2020~М-1614/2020 М-1614/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-2455/2020

Дело № 2а-2455/2020

УИД 75RS0001-02-2020-002022-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года, Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в лице представителя по доверенности Н. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административным истцом в отношении административного ответчика проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Также в отношении административного ответчика проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДФЛ за 2014 г. по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом были направлены административному ответчику требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 102 025,21 руб. Административным ответчиком добровольно исполнены данные требования частично. На момент подачи административного искового заявления сумма задолженности по требованиям составила 98 879,21 руб., в т.ч. недоимка в размере 58 578 руб., пени в размере 8 439,21 руб., штраф в размере 31 862 руб. Административный истец поясняет, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с отсутствием запланированного финансирования для оплаты дополнительного объема почтовых услуг на отправку корреспонденции, а также в виду недостаточности специалистов в штате при большом объеме работ. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 58 578 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме – 8 439,21 руб., штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме – 31 862 руб.

Представитель административного истца, Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ 22 марта 2012 года №479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Проанализировав сложившиеся обстоятельства, суд не находит причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Административным истцом в отношении административного ответчика проведена камеральная налоговая проверка по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Также в отношении административного ответчика проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДФЛ за 2014 г. по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом были направлены административному ответчику требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 102 025,21 руб. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 58 578 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме – 8 439,21 руб., штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме – 31 862 руб.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться с административным иском в суд.

Не совершив, по сути, до истечения 6-месячного срока никаких действий по взысканию налоговых санкций, административный истец ссылается на уважительные причины пропуска срока, ссылаясь на отсутствие запланированного финансирования для оплаты дополнительного объема почтовых услуг на отправку корреспонденции, а также в виду недостаточности специалистов в штате при большом объеме работ. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафу, - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2020 года.

Судья О.А. Маркова